1. Czy wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa do spółki jawnej spowoduje powstanie u wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze byłaby pozytywna, to co stanowi podstawę opodatkowania dla tej czynności?

1. Czy wartość początkową poszczególnych środków trwałych spółki jawnej nabytych w drodze aportu przedsiębiorstwa osoby fizycznej do tej spółki stanowić będą wartości wykazane w ewidencji firmy jednoosobowej? 2. Czy spółka jawna winna dokonywać odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez osobę fizyczną?

1) Adresatowi decyzji o warunkach zabudowy (art.60 u.plan.zagos.przestrz.) przysługuje legitymacja do zaskarżenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skutkującego stwierdzeniem wygaśnięcie tej decyzji (art.65 ust.1 pkt 2 u.plan.zagos.przestrz.). 2) Naruszenie przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego interesu prawnego adresata decyzji o warunkach zabudowy jest dopuszczalne

W okolicznościach faktycznych sprawy, a mianowicie w związku z przekroczeniem w sierpniu 2003 r. kwoty obrotów w wysokości 40.000 zł, organy prawidłowo zastosowały wskazane wyżej przepisy. Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT na spółce ciążył bowiem obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących, a wobec naruszenia przez spółkę powyższego obowiązku

Wszystkie wydatki w badanym roku, aby mogły mieć walor wydatków legalnych muszą, bowiem pochodzić z przychodów i mienia zgromadzonego w latach wcześniejszych opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.

Nietrafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że decydujący dla oceny prawa do zwolnienia jest moment wypłaty wynagrodzenia, w tej dacie środki na wypłaty pochodziły z funduszy pracodawcy, zatem nie podlegały zwolnieniu od podatku. Sąd pierwszej instancji pominął okoliczności, że dochód podlegający opodatkowaniu ustala się, stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT nie jest sprzeczny z prawem UE tylko przy przyjęciu interpretacji, która pozwalała podatnikowi na odliczenie kwoty podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług, o ile były one związane z opodatkowaną działalnością prowadzoną przez tego podatnika.

Sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest jedynie kwestią techniczną, nie mającą wpływu na nabycie prawa do zwolnienia przedmiotowego.