Przepisy prawa podatkowego dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnień przedmiotowych.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 16 czerwca 2010 r., wbrew wyrażonej w art. 14 § 1 k.k. zasadzie skargowości, przypisano Jarosławowi B. czyn, który nie był objęty oskarżeniem. W tej sytuacji Sąd Najwyższy był zobligowany do uchylenia zaskarżonego wyroku i to niezależnie od wpływu przedmiotowego uchybienia na jego treść. Uchylając wspomniany wyrok, Sąd Najwyższy był zobligowany, na podstawie art
Nieuznanie sprzedaży nieruchomości za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego oraz zwrot w terminie 25 dni nadwyżki podatku naliczonego
Nabywane przez Spółkę usługi związane z pośrednictwem finansowym korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w zw. z pozycją 3 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług.
Czy w przypadku złożenia w roku 2010 korekt do zeznań PIT-37 za lata 2005-2007 przez żonę wnioskodawcy oraz korekt wspólnych za lata 2008-2009 podlegającej na rezygnacji z odliczeń odsetek zapłaconych od kredytu I wraz z zapłaceniem odsetek karnych za lata 2005-2009 wnioskodawca wraz z żoną będzie miał prawo odliczyć w zeznaniu podatkowym za 2009r. i lata następne odsetki w całości i wyłącznie zapłacone
Czy dokonanie rejestracji tylko do czynności, o których mowa w art. 28 ust 3, 4, 6 i 7 ustawy o podatku od towarów i usług dotyczy tylko tych wymienionych w ww. przepisie czynności (C 3 poz. 60 druk VAT-R) czy też, rozszerza się na inne czynności takie jak nabycie wewnątrzwspólnotowe czy dostawy wewnątrzwspólnotowe.
1. Czy Zainteresowany prawidłowo postępuje naliczając VAT od kwoty brutto z czeskiej faktury, tj. od 84 000 koron czeskich przeliczonych na PLN? 2. Czy w związku z importem usług, Wnioskodawca powinien zgłosić ten fakt na deklaracji VAT-R i potem wyrejestrować się w związku z zaprzestaniem takiej działalności? 3. Czy w przypadku otrzymania czeskiej faktury korygującej, np. dnia 20 września 2010 r.,
Czy wnoszony aportem zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 UPDOP, w związku z czym w świetle art. 12 ust. 1 pkt 7 UPDOP spółka nie rozpozna przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu niepieniężnego?
Czy odpłatne zbycie praw majątkowych po 01 stycznia 2007r, wchodzących w skład spadku nabytego przed 01 stycznia 2007r. korzysta ze zwolnienia przewidzianego art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązującej przed 01 stycznia 2007r., a co za tym idzie nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Sformułowanie "przynależność podatnika nie jest obowiązkowa" należy rozpatrywać i oceniać w kategoriach prawnych, to jest istnienia bądź nieistnienia obowiązku prawnego przynależności do danej organizacji, nie zaś w obszarze obowiązku faktycznego uzasadnianego racjami natury celowościowej, realiami i argumentami ekonomicznymi czy też związanymi z realizacją celów statutowych.
Co stanowi przychód Spółki - wartość sprzedanych bonów, czy kwota wynagrodzenia należnego od partnerów Spółki?
Stwierdzenie w ramach kontroli kasacyjnej w dającej się wyodrębnić części wyroku skazującego wydanego w trybie art. 387 k.p.k. obrazy prawa materialnego, wywołuje co do zasady potrzebę uchylenia tego wyroku w całości.
Sędzia, który wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia środka odwoławczego nie jest wyłączony - na mocy art. 40 § 1 pkt 6 k.p.k. - od rozpoznania sprawy w jej głównym nurcie, tj. od rozpoznania istoty oskarżenia.
Sąd odwoławczy, który zmieniając zaskarżone orzeczenie, odmiennie rozstrzyga co do istoty, obowiązany jest poddać, mieszczącej się w granicach art. 7 k.p.k., ocenie wszystkie istotne dowody i wskazać, zgodnie z wymogami określonymi w art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., dlaczego w szczególności nie uznał dowodów przeciwnych, zwłaszcza gdy ich wymowa jest jednoznacznie niekorzystna dla oskarżonego. Oceny osadzonej