W jaki sposób, z punktu widzenia przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna potraktować wydatki związane z produkcją próbnych wyrobów?

odpisy amortyzacyjne - dotyczące automatów do gier, czasowo zawieszonych w eksploatacji w danym punkcie - mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów.

W jakiej wysokości Wnioskodawca jest zobowiązany zapłacić podatek od nieodpłatnej służebności ustanowionej przez córkę i zięcia na rzecz Jego i małżonki?

1. W sprawach tzw. działowych nie zachodzi przewidziana w art. 520 § 2 i 3 k.p.c. sprzeczność interesów tych uczestników, którzy domagają się podziału, niezależnie od tego, jaki sposób podziału postulują i jakie wnioski składają w tym względzie. 2. Wniesienie apelacji od orzeczenia sądu pierwszej instancji o podziale majątku wspólnego przez uczestnika, który kwestionuje sposób podziału, nie stwarza

W sprawie o rozgraniczenie nieruchomości sąd drugiej instancji nie jest związany wskazanym w apelacji zakresem zaskarżenia, obejmującym tylko fragment granicy, która była przedmiotem rozgraniczenia.

W budynku, który obejmuje tylko jeden lokal, nie można ustanowić odrębnej własności tego lokalu.

Czy wnoszony aportem zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 UPDOP, w związku z czym w świetle art. 12 ust. 1 pkt 7 UPDOP spółka nie rozpozna przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu niepieniężnego?

Wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 16 czerwca 2010 r., wbrew wyrażonej w art. 14 § 1 k.k. zasadzie skargowości, przypisano Jarosławowi B. czyn, który nie był objęty oskarżeniem. W tej sytuacji Sąd Najwyższy był zobligowany do uchylenia zaskarżonego wyroku i to niezależnie od wpływu przedmiotowego uchybienia na jego treść. Uchylając wspomniany wyrok, Sąd Najwyższy był zobligowany, na podstawie art

Sankcje za nieodprowadzanie składek na ubezpieczenie społeczne

Niedopuszczalne - niezgodne z prawem jest usiłowanie zaskarżenia ustaleń i ocen faktycznych za pomocą przepisów prawa materialnego, które są punktem odniesienia procesu subsumcji prawa, ale nie regulacją prawną odtwarzania ocenianego w relacji do prawa materialnego stanu faktycznego.

Podstawa rozstrzygnięcia określonego w art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a zachodzić będzie tylko wówczas, gdy stwierdzone naruszenia procedury choćby hipotetycznie każą wnosić, że gdyby ich nie było, to rozstrzygnięcie prawdopodobnie byłoby inne.