Czy koszty wyjazdu zaproszonych przez Spółkę do Seulu lekarzy (warsztaty oraz przelot) będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki?
Czy dokonane wpłaty przez wspólników na kapitał rezerwowy spółki powinny być opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Odpowiedź na skargę kasacyjną, wniesiona po upływie przewidzianego w art. 3987 § 1 k.p.c. ustawowego terminu, nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, a jedynie pismo procesowe. Nie ma powodów, aby inaczej traktować spóźnioną odpowiedź na apelację.
Prawomocne wyroki, nowe okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowią podstawy wznowienia postępowania [art. 403 § 2 k.p.c.]
Sąd drugiej instancji w ramach przewidzianego w art. 373 k.p.c. postępowania kontrolnego w stosunku do postępowania przeprowadzonego przez sąd pierwszej instancji bada - poza dopuszczalnością apelacji pod względem przedmiotowym, podmiotowym oraz zachowania przepisanego terminu i wymagań formalnych - także orzeczenia wydane przez sąd pierwszej instancji w toku postępowania międzyinstancyjnego. Chodzi
Czy dokonanie zamiany działki rolnej wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego nabytej w drodze darowizny spowoduje utratę zwolnienia podatkowego na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
Sam wiek pokrzywdzonej, jak słusznie wskazano, nie może decydować o szkodliwości czynu popełnionego wobec niej.
Niedopuszczalna jest sytuacja, w której w każdym z postanowień "wpadkowych" mających inny przedmiot (np. przywrócenie terminu, zarzuty, skarga na czynności egzekucyjne) badane są te same okoliczności sprawy (tu: kwestia prawidłowości doręczenia zawiadomienia zabezpieczającego). Może to nastąpić tylko raz i tylko we właściwym stadium postępowania egzekucyjnego
Czy Stowarzyszenie ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących zakupów dokonywanych w związku z realizacją projektu sfinansowanego ze środków funduszy strukturalnych Unii Europejskiej (działania 4.2 i 4.3 PROW 2007-2013)?
Przygotowania do podjęcia działalności konkurencyjnej nie mogło być jeszcze w tym czasie kwalifikowane jako ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Dlatego bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 52 § 1 pkt 1 k.p. (w związku z art. 100 § 2 pkt 4 i art. 1011 § 1 k.p.).
Nie istnieje prawny nakaz powtórzenia w postępowaniu podatkowym przesłuchania świadków, którzy zeznawali w innym postępowaniu - także karnym - a korzystanie z tak uzyskanych zeznań samo w sobie nie narusza zasady czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym ani nie może też naruszać jakichkolwiek innych przepisów Ordynacji podatkowej. W tym postępowaniu nie obowiązuje zasada bezpośredniości, a
Wyłączenie z opodatkowania czynności zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Podmiotem zobowiązanym do dokonania korekty jest nabywca.