Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu powoduje oczywistą bezprzedmiotowość dalszego procedowania - skoro decyzji nie ma w obrocie prawnym, to nawet gdyby dalsze postępowanie doprowadziło do stwierdzenia uchybień, to i tak nie można byłoby już ich w tym postępowaniu skorygować

Pozbawienie podatnika na podstawie art. 88 ust. 4 u.p.t.u. uwzględnienia w rozliczeniu podatkowym podatku naliczonego w sytuacji, gdy podatnik błędnie przeświadczony, że korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 u.p.t.u., mimo ciążącego na nim obowiązku nie dokonał zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 96 u.p.t.u. jest sprzeczne z zasadą nautralności

Organy podatkowe orzekając na podstawie art. 99 ust. 12 ustawy o VAT obowiązane są uwzględniać podlegający odliczeniu podatek naliczony.

Dla umieszczenia nieletniego w zakładzie poprawczym, nie jest niezbędnym uprzednie stosowanie środków wychowawczych.

W razie zbycia prawa użytkowania wieczystego w ciągu roku kalendarzowego zbywca jest zobowiązany do uiszczenia właścicielowi opłaty rocznej w rozmiarze odpowiadającym rzeczywistemu okresowi korzystania przez niego z nieruchomości obciążonej tym prawem (art. 238 k.c.).

Czy po stronie osób fizycznych obejmujących udziały w spółce z o.o. w zamian za aport przedsiębiorstwa spółki jawnej lub jego zorganizowanej części powstanie przychód na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej PIT)?

1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa jako wkładu niepieniężnego do SK, powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po stronie Wnioskodawcy? 2) W przypadku uznania przez organy podatkowe, iż w sytuacji wskazanej w pytaniu nr 1 dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w

1) Czy w świetle brzmienia art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prawidłowe jest ustalenie proporcji udziału w zyskach wspólników nowoutworzonej SK w ten sposób, że na Wnioskodawcę wnoszącego wkład o wartości niższej niż wartość wkładu drugiego Wspólnika przypadać będzie prawo do udziału w zyskach / stratach SK w wysokości nieproporcjonalnej do wniesionego wkładu (tj. nawet na

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na zakup usługi rekreacyjnej dla pracowników?

Czy kosztem uzyskania przychodu dla wnioskodawcy z tytułu wypłaty odsetek S2 przez partnera handlowego, będzie wartość, po jakiej odsetki zostały przyjęte do ksiąg podatkowych S2 w związku z ich wniesieniem aportem do S2, w proporcji, w jakiej Wnioskodawca partycypuje w zyskach i stratach S2 poprzez swój udział w S1, która to spółka ma z kolei udział w S2?

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przez wspólnika spółki jawnej, będącej komandytariuszem w spółce komandytowej, odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej znaku towarowego dokonywanych przez tę spółkę komandytową, powstałą w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Czy w przypadku, gdy umowa leasingu w dniu cesji nie będzie spełniać warunków określonych w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to późniejsze nabycie przedmiotu umowy przez nowego korzystającego będzie mogło się wiązać z koniecznością wykazania przychodu w związku z treścią art. 12 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, w myśl którego przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub

Od jakiego momentu spółka z o.o. uprawniona jest do uznawania za koszt uzyskania przychodów wydatków wynikających z używania przedmiotów objętych umowami leasingu a wniesionych aportem w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Należności wypłacane wspólnikowi spółki jawnej ponad wartość wniesionego wkładu podlegają opodatkowaniu jako przychód z praw majątkowych.

Z wykładni prawa zaprezentowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny wynika, że Sąd pierwszej instancji wadliwie interpretując art. 20 ust. 1 i ust. 3 u.p.d.o.f. niewłaściwie określił zasady postępowania dowodowego, przez co uznał, że Organy podatkowe powinny uzupełnić postępowanie dowodowe. To prowadzić musi do wniosku, że zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie dowodowe było prawidłowe

Rozkład ciężaru dowodu w sprawach w przedmiocie zryczałtowanego podatku z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów lub przychodów nieznajdujących pokrycia w źródłach ujawnionych pozwala na oczekiwanie aktywności strony w zakresie okoliczności istotnych w kontekście jej interesu.