I. Przy ocenie czy podatnik jest uprawiony na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) do potrącenia wydatków za wykonanie na jego rzecz usługi przez kontrahenta w kosztach uzyskania przychodów, nie jest istotne określenie kontrahenta podatnika jako podmiot istniejący lub nieistniejący - gdyż jest to spór

I. W myśl prawidłowo wykładanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 z późn. zm., dalej powoływana: u.p.d.o.f.) przewidziane w nim zwolnienie dochodów z opodatkowania znajdzie zastosowanie, jeśli spełnione zostaną kumulatywnie obydwie przesłanki tego przepisu. II. Zgodnie z pierwszą przesłanką art. 21 ust.

Jak prawidłowo ustalić podstawę do naliczenia wpłaty 15 % od zysku netto: - czy jest to zysk brutto minus podatek dochodowy ustalony na zasadach ogólnych, - czy jest to zysk brutto minus podatek dochodowy ustalony na zasadach ogólnych oraz minus zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów z dywidend?

Czy za dzień poniesienia kosztów wypłaty bonusów należy uznać dzień na który zostaną one zaksięgowane na podstawie otrzymanych od kontrahentów księgowych dowodów zewnętrznych?

czy powstaje przychód z tytułu wypłaty wynagrodzenia za tzw. umorzenie dobrowolne w formie udziałów posiadanych w spółkach zależnych?

Czy prawidłowe jest ewidencjonowanie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów faktur za opinie biegłego wykonane w ramach prowadzonej zarejestrowanej działalności gospodarczej, a jeżeli tak, to w jaki sposób uniknąć podwójnego opodatkowania za usługi wydawania opinii biegłego w ramach prowadzonej zarejestrowanej działalności gospodarczej, aby nie naruszyć przepisów skarbowych?

opodatkowanie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości mieszkalnych przed upływem pięciu lat od daty nabycia