Czy prawidłowe jest postępowanie Wnioskodawcy, iż wystawiając faktury dotyczące obciążenia Odbiorców kosztami związanymi z pracami w ramach projektu nie powinien naliczać podatku VAT zaznaczając, iż zgodnie z art. 27 ust. 4 w zw. art. 27 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług zobowiązanym do rozliczenia podatku jest nabywca?
Czy nie należało w przedstawionym przez Wnioskodawczynię stanie faktycznym zaprzestać naliczania i poboru podatku od dochodu w części, w jakiej dochód ten był współfinansowany ze środków EFRR w ramach pomocy technicznej ZPORR?
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego dochód ze sprzedaży nieruchomości (środka trwałego w budowie) może być przypisany do dochodów komandytariusza nie zbywającego 49% udziałów, zgodnie z załączonym aktem notarialnym?
Skoro potrącany jest podatek na Ukrainie z tytułu należności licencyjnych to czy Spółka może zastosować potrącenie tego podatku od podatku dochodowego Spółki zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt b umowy polsko - ukraińskiej ?
Czy przychód uzyskany ze sprzedaży ww. prawa jest przychodem ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 1 czy też przychodem ze źródła z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychód uzyskany ze sprzedaży ww. prawa jest przychodem ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 1 czy też przychodem ze źródła z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku nie wpłacenia przez właściciela wyrobów akcyzowych zharmonizowanych podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości na rachunek właściwej izby celnej oraz nie zadeklarowania w deklaracji dla podatku akcyzowego podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości, Spółka będzie zobowiązana do zadeklarowania w deklaracji dla podatku akcyzowego kwoty podatku akcyzowego
Przedsiębiorca posiadający koncesję na wytwarzanie i wprowadzanie do obrotu paliw ciekłych nie ma obowiązku uzyskania dodatkowej koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na wytwarzaniu i wprowadzaniu do obrotu nowego paliwa ciekłego w postaci biopaliwa.
Artykuł 415 § 5 k.p.k. przesądza o braku możliwości nałożenia obowiązku naprawienia szkody w takiej sytuacji, chociażby w świetle przepisów prawa karnego materialnego było to obligatoryjne. Nie ma zatem racji autor odpowiedzi na kasację, który stara się wykazać, że art. 415 § 5 k.p.k. nie miał w niniejszej sprawie zastosowania, ponieważ orzeczenie o naprawieniu szkody znalazło podstawę prawną w art