Małżonkowi dłużnika, przeciwko któremu - na podstawie art. 787 § 1 k.p.c. w brzmieniu ustalonym przez art. 2 pkt 10 ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. Nr 45, poz. 234) - została nadana klauzula wykonalności z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, nie przysługuje powództwo o zwolnienie zajętego przedmiotu od

1) uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do powódki Joanny S. w części oddalającej powództwo i apelację ( pkt 1. II i 2) w odniesieniu do kwoty 50.929 zł (pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset dwadzieścia dziewięć) oraz w części orzekającej o kosztach procesu (pkt 1. III) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Okręgowemu w K.

Czy pracodawca na obowiązek potraktować hipotetyczną wartość świadczeń medycznych dla pracownika jako jego przychód z art. 12 ust. 1, a w przypadku członka rodziny - jako przychód na podstawie art. 20 ust. 1 i pobrać od tych świadczeń należny podatek dochodowy od osób fizycznych ? Czy pracodawca ma prawo zaliczyć ryczałtową opłatę za możliwość skorzystania przez członków rodzin pracowników z usług

Aby można było przyjąć fikcję prawną doręczenia, o której stanowi przepis art. 73 u.p.p.s.a., należy ustalić w sposób zupełny i przy tym zgodny z rzeczywistością jej podstawę faktyczną, na którą składają się pośrednie fakty dowodowe wypełniające jego hipotezę. Przede wszystkim należy więc zbadać czy rzeczywiście niemożliwe było doręczenie adresatowi przesyłki w sposób wskazany w art. 69 u.p.p.s.a.,

Czy w tym stanie faktycznym, gdy Spółka odbierze z urzędu skarbowego VAT-25, będzie Jej przysługiwało prawo do odliczenia w całości naliczonego podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego?

Czy prawidłowe jest rozliczanie faktury korygującej w miesiącu jej wystawienia (na bieżąco), w przypadku gdy faktura pierwotna została wystawiona prawidłowo, a konieczność wystawienia faktury korygującej zwiększającej podatek należny spowodowana była okolicznościami, które zaistniały już po dokonaniu sprzedaży - wystawieniu pierwotnej faktury VAT i kontrahent wyraża zgodę na zwiększenie ceny towaru

1) uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej powództwo oraz apelację (pkt 1 i 2) i zmienia wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt I C 192/06 w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych); 2) oddala skargę kasacyjną w pozostałej części; 3) znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.