Obligacje notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie SA, czy też MTS-CeTO S.A. bądź na rynku ASO stworzonym przez firmy inwestycyjne (np. domy maklerskie, banki prowadzące działalność maklerską), czy też spółki prowadzące rynek regulowany, o których mowa wyżej, są papierami, dla których istnieje płynny rynek wtórny.

Czy spółka postępuje słusznie odliczając VAT wynikający z faktur zakupu w dacie wystawienia faktury zarówno w przypadku gdy firma z Niemiec świadczy usługi serwisowe na potrzeby własne Spółki jak również w celu odsprzedaży?

Wzorcami kontroli zainicjowanej w trybie skargi konstytucyjnej mogą być tylko te przepisy Konstytucji, które stanowią źródło praw, wolności i obowiązków jednostki. Powołane przez skarżącego art. 139 oraz art. 144 ust. 1-3 Konstytucji mają charakter ustrojowy i kompetencyjny. Nie mogą więc stanowić samoistnego wzorca kontroli, gdyż nie wynika z nich żadne prawo ani obowiązek skarżącego.

Wnioskodawca świadcząc usługę transportu międzynarodowego na odcinku krajowym oraz posiadając dokument, z którego jednoznacznie wynika, że w wyniku przewozu z miejsca nadania do miejsca przeznaczenia nastąpiło przekroczenie granicy z państwem trzecim nabył prawo do opodatkowania świadczonej usługi według stawki 0 %.

Czy w przypadku sprzedaży w trybie art. 232 § 1 Kodeksu postępowania karnego, zabezpieczonego dowodu rzeczowego, należy odprowadzić podatek od towarów i usług, a jeżeli tak, to kto i w jakiej wysokości ten podatek odprowadza?

Świadczone przez Teatr odpłatne usługi (PKWiU 92.32.10), polegające na czytaniu tekstów przez aktorów dla widowni, za które będą pobierane opłaty wstępu, podlegają opodatkowaniu wg stawki 7%.

w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej skarżący, który wniósł taką skargę na wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający jego skargę, obowiązany jest, na podstawie art. 204 pkt 1 P.p.s.a., do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego poniesionych przez organ

1. Zatwierdzenie przez sąd postanowienia prokuratora, o którym mowa w art. 237 § 2 k.p.k., ale z uchybieniem terminowi wskazanemu w tym przepisie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie takiego zatwierdzenia, nie delegalizuje samej kontroli i utrwalania rozmów po upływie tego terminu i nie wywołuje skutków określonych w art. 238 § 3 in fine k.p.k., które odnoszą się tylko do postanowienia sądu o niezatwierdzeniu