Czy Wnioskodawca prawidłowo postępuje wliczając w liczniku i mianowniku ustalanej proporcji obrót opodatkowany za granicą, z tytułu którego Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego?

możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z wyposażeniem stanowiska pracy dla osoby niepełnosprawnej

Nieodzownym warunkiem wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. jest istnienie w chwili orzekania powodów w nim wymienionych. Jedynie w tym czasie nie były one znane sądowi. Jeżeli chodzi o wskazywaną we wniosku podstawę odwołującą się do art. 60 § 3 k.k., musiałyby to być wyjaśnienia podejrzanego złożone w swojej sprawie, odebrane i utrwalone w trybie art. 143 § 1 pkt 2 k.p.k.

Zakaz wynikający z art. 415 § 5 zd. 2 k.p.k. odnosi się także do obowiązku naprawienia szkody określonego w art. 72 § 2 k.k.

Zastosowanie metody degresywnej w przypadku amortyzacji urządzeń klimatyzacyjnych.

Osoba której udzielono przerwy w wykonaniu kary na podstawie art. 153 § 1 k.k.w. nie jest skazanym uprawnionym do bezpłatnej opieki medycznej określonej w art. 115 § 1 k.k.w.

Czy opisana metodologia podziału pozostających do wykorzystania limitów pomocy publicznej jest prawidłowa (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)?

Czy odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz spółki X będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: podatkiem u źródła") w przypadku posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej spółki X?