Przepis art. 7 ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. nr 71 poz. 734/ nie jest sprzeczny z żadnym z przepisów Konstytucja RP /Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 ze zm./. Nie można też uznać przepisu art. 7 ust. 11 ustawy za jakąkolwiek formę dyskryminacji w rozumieniu art. 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. 1993 nr 61 poz. 284 ze zm./.
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu samochodów osobowych oddanych w odpłatne używanie na podstawie umowy zawartej w listopadzie 2004r. dotyczącej odpłatnegoużywania pojazdów.
Czy do ustalenia kwoty wartości sprzedaży uprawniającej do zwolnienia podmiotowego wlicza się całą wartość sprzedaży usług i to zarówno sprzedaży opodatkowanej jak i zwolnionej od podatku, czy tylko wartość sprzedaży usług podlegających opodatkowaniu?
Czy w świetle obowiązujących przepisów ma prawo do pełnego odliczenia podatku VAT od zakupu przedmiotowego pojazdu.
Pytanie dotyczy wysokości stawki podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży towaru handlowego - przyprawa naturalna PKWiU 15.87.20.-10.13.
Brak konieczności zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności regulacji art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ z Konstytucją, skoro przepis art. 65 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odsyła do trybu doręczenia pism sądowych w postępowaniu cywilnym, a omawiany przepis
1. Przepis art. 12 Konstytucji RP gwarantuje wolność tworzenia i działania stowarzyszeń, co obliguje organy administracji publicznej, do odpowiedniego uwzględniającego tę zasadę działania. 2. Stowarzyszenie, które złożyło wniosek o zawieszenie postępowania uczestnicząc w nim na prawach strony /dopuszczone faktycznie przez organ orzekający bez wniesienia wymaganego art. 31 par. 1 Kpa żądania/ ma prawo
Pytanie dotyczy wysokości stawki podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży towaru handlowego- przyprawy naturalne PKWiU 15.33.13.-90.90.
Brak jest możliwości uwzględnienia wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w przypadku, gdy skarżący nie złożył w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia /art. 243 par. 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy: Spółkado zawartej w dniu 27.02.2005r. z FIRMĄ X umowy na wykonanie usług remontowo - modernizacyjnych złożyła w czerwcu 2005r. aneks zwiększający stawkę roboczogodziny z dniem 01.06.2005r. Aneks został zatwierdzony przez FIRMĘ X z datą 09.08.2005r. W miesiącu sierpniu Spółka sporządziła faktury korygujące sprzedaż za miesiąc czerwiec
Czy podatnik prawidłowo w rocznym zeznaniu podatkowym za 2004r. odliczył od dochodu równowartość swoich usług medycznych świadczonych na rzecz Przychodni Onkologicznej jako darowiznę poczynioną na kościelną działalność charytatywno - opiekuńczą w sytuacji, gdy jego usługi medyczne zostały wycenione przez ww. Parafię i ich wartość potwierdzona została stosownym zaświadczeniem?
Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dopuszczają możliwość złożenia na piśmie zeznań przez osoby fizyczne /argument z art. 50 par. 1 i art. 54 par. 1 Kpa/, jednakże nie są to zeznania świadków w rozumieniu art. 83 par. 3 Kpa, a jedynie pisemne oświadczenia osób fizycznych, o posiadaniu określonych informacji. W takiej sytuacji, gdy jednocześnie organ odmawia wiarygodności pisemnym oświadczeniom