Użyte w art. 2 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny (Dz. U. Nr 132, poz. 1109) sformułowanie „chyba że termin przedawnienia już upłynął” oznacza, że przepisu tego nie stosuje się, jeżeli do dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. do dnia 3 sierpnia 2005 r. upłynął już termin przedawnienia karalności, określony w art. 101 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 sierpnia 2005

Nie jest dopuszczalne wydanie wyroku zaocznego - nawet przy spełnieniu przesłanek, o których mowa w art. 479 § 1 k.p.k. - jeżeli w postępowaniu w ogóle nie przesłuchano oskarżonego. W sytuacji gdy oskarżony nie złożył wcześniej wyjaśnień, w których wypowiedziałby się co do stawianych mu zarzutów - chociażby nawet w tej postaci, że (korzystając z przysługującego mu prawa określonego w art. 175 § 1 k.p.k

Art. 502 § 1 k.p.k. przewiduje, że wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 100 stawek dziennych. Przepis ten nie precyzuje, czy określenie górnej granicy dotyczy kar jednostkowych, czy również kary łącznej grzywny. Jednakże właśnie taka konstrukcja nie pozwala na ograniczenie jego funkcjonowania tylko do tych pierwszych, w myśl zasady lege non distinguente

W sytuacji gdy sąd zarządził na podstawie art. 71 § 2 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczona przy jej zawieszeniu na podstawie art. 71 § 1 k.k. kara grzywny nie podlega już wykonaniu, brak jest więc podstaw prawnych wymaganych w art. 85 i 86 k.k. do połączenia jej w wyroku łącznym z inną karą grzywny.

Wydanie odmiennego, w stosunku do zmienionego wyroku sądu pierwszej instancji, orzeczenia co do istoty sprawy obligowało sąd odwoławczy nie tylko do wskazania powodów podzielenia lub stwierdzenia niezasadności zarzutów wniesionych środków odwoławczych, ale również do omówienia podstaw swego rozstrzygnięcia zgodnie z treścią art. 424 § 1 k.p.k. W sytuacji, kiedy sąd odwoławczy orzeka w sprawie merytorycznie

Jeśli waga spełniała wymagania prawne, kwestionowanie wyników pomiaru nie znajdowało uzasadnienia i przekonanie o naruszeniu prawa przez organy celne - w tym zakresie - było błędne

Czy korekty podatku VAT należnego o której mowa w art. 129 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług należy dokonać w rozliczeniu za miesiąc, w którym wykazano sprzedaż jako opodatkowaną według stawki krajowej, czy w rozliczeniu za miesiąc, w którym do podatnika wpłynął dokument potwierdzający dokonanie wywozu?

Czy istnieje możliwość uzyskania przez Gminę zwrotu podatku VAT naliczonego za wykonaną przebudowę i rozbudowę oczyszczalni ścieków współfinansowaną ze środków przyznawanych w ramach programu SAPARD ?

Czy wystawiając fakturę na sumę wpłaconej przez kontrahenta zaliczki z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów, zastosował prawidłową stawkę VAT.

Czy otrzymaną dotację podmiotową należy uwzględnić przy obliczaniu proporcji wykorzystywanej do obliczania kwoty podatku naliczonego?

Czy przychód uzyskany ze sprzedaży działek rolnych nabytych w 1995 r. opodatkowany winien być podatkiem dochodowym od osób fizycznych ?

Czy dochody osób pracujących na podstawie zawartych umów zleceń i umów o dzieło, przy bezpośredniej realizacji programów finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych?

Wnioskodawca jest właścicielem samochodu dostawczego marki LUBLIN o masie całkowitej równej 3,5 tony, posiadającego kabinę kierowcy i nadwozie przeznaczone do przewozu ładunków, jako konstrukcyjnie oddzielone elementy pojazdu.W związku z powyższym podatnik zwraca się z zapytaniem: czy ma prawo do odliczania w całości podatku VAT uiszczanego przy zakupie paliwa do przedmiotowego pojazdu?Zdaniem wnioskodawcy

Czy cała kwota należności z tytułu wykonania usługi budowlanej bądź remontowej (montaż, wymiana bram garażowych, drzwi stalowych, balustrad, itp.) w obiektach budownictwa mieszkaniowego będzie opodatkowana stawką 7%?

1. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, posiadającym kompetencje do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach wchodzących w zakres działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w tym w sprawach wymienionych w art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Czy wydatki związane z utrzymaniem konia mogą być zaliczone do kosztów uzykania przychodów?