Nie można skutecznie stawiać zarzutu nietrafnego zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdy z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że wadliwie zostały ustalone okoliczności faktyczne sprawy, bez wskazania przy tym, jakie normy postępowania naruszył Wojewódzki Sąd Administracyjny w procesie kontroli legalności zaskarżonych decyzji. Odmienna ocena dowodów i wyprowadzenie
Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na przygotowaniu i realizacji zadania deweloperskiego - budowy budynków mieszkalnych w celu ich sprzedaży. Czy wydatki poniesione na opłaty sądowe związane z księgą wieczystą posiadanej nieruchomości mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?
Czy biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy VAT, prawidłowe będzie w opisanym stanie faktycznym wykazywanie przez spółkę przychodu do opodatkowania w wysokości kwoty wynikającej z faktury wystawionej przez Spółkę, czyli finalnej ceny sprzedaży pomniejszonej o prowizję komisanta?
Czy usługi w zakresie dystrybucji podlegają opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?
Stwierdzenie nieważności decyzji wywiera skutki od samego początku /ex tunc/, co oznacza, że wada decyzji, jak i stan nieważności zaistniały w dacie wydania decyzji, a nie pojawiły się w późniejszym czasie. Organ wydający decyzję stwierdza wadliwości już istniejące wcześniej, a więc ze skutkiem wstecznym, od daty wydania wadliwej decyzji i w takim też czasie pozbawia ją domniemania ważności /legalności
Z treści art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych /Dz.U. nr 62 poz. 718 ze zm./ wynika, że akt wchodzący w życie z dniem jego ogłoszenia obowiązuje z tym dniem w przeciwieństwie do aktów, w stosunku do obowiązywania których wyznaczono vacatio legis. W treści wymienionej ustawy brak regulacji wskazujących na powiązanie faktu ogłoszenia
Okoliczność, że stanowisko zajęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jest odmienne od prezentowanego przez stronę skarżącą nie oznacza, że takie uzasadnienie wyroku nie odpowiada wymogom ustawowym.
Czy wycofanie środków zgromadzonych w kasie mieszkaniowej, a następnie zwrot tych środków do tej samej kasy, reaktywacja pierwotnie założonego imiennego rachunku oszczędnościowo-kredytowego zwalnia nas z obowiązku zwrotu do Urzędu Skarbowego wykorzystanych w latach 2000-2004 odliczeń od dochodu/przychodu, czy też nie, i czy musimy wydatkować zgromadzone do dnia 31.10.2004 r. środki na cele mieszkaniowe