Odpowiedzialność spadkodawcy (Wnioskodawczyni) za zobowiązania podatkowe spadkobiercy (babci Wnioskodawczyni) z tytułu dziedziczenia po zmarłym S. O.

brak możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady w związku z projektem pn.

obniżenie kapitału zakładowego w drodze dobrowolnego umorzenia udziałów lub zmniejszenia ich wartości nominalnej

w zakresie opodatkowania opisanych transakcji (sytuacje oznaczone nr 1-5) oraz ujęcia ich w deklaracji VAT-7K

moment dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów w związku z wystawieniem faktury korygującej w 2015 r. lub 2016 r.

prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu

Dotyczy ustalenia podstawy opodatkowania w podatku VAT udzielanych aptekom rabatów pośrednich, sposobu ich dokumentowania oraz terminu obniżenia podstawy opodatkowania i podatku należnego.

czy w celu ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 przeprowadzone na podstawie przepisów kanadyjskich powinno być traktowane jak połączenie, o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodów CO.13, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zwiększenia kwoty takiego podatku, w przypadku uznania CO.13 za zagraniczną spółkę kontrolowaną

Czy dla celów stosowania art. 24a ustawy o CIT, w tym w celu ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT, Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 przeprowadzone na podstawie przepisów kanadyjskich powinno być traktowane jak połączenie, o którym jest mowa w ustawie o CIT?

możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot zapłaconych na rzecz podwykonawcy w wykonaniu prawomocnego wyroku sądowego wydanego w zw. z wynikającą z art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego odpowiedzialnością solidarną Wnioskodawcy jako inwestora tytułem odsetek od należności głównej i kosztów postępowania sądowego oraz kwot związanych z zastępstwem procesowym

prawo do pełnego odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących wydatki poniesione w związku z realizacją projektów.

Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. , to nie będzie miał także możliwości otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

czy Połączenie CO.12, CO.13, CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki AL Ltd., Spółki CO.12, CO.13, CO.17 oraz Spółki KI.

momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot zapłaconych na rzecz podwykonawcy w wykonaniu prawomocnego wyroku sądowego wydanego w zw. z wynikającą z art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego odpowiedzialnością solidarną Wnioskodawcy jako inwestora tytułem odsetek od należności głównej i kosztów postępowania sądowego oraz kwot związanych z zastępstwem procesowym

określenia stawki podatku VAT dla sprzedaży nawozu wapniowo-magnezowego o nazwie N. wapno nawozowe zawierające magnez odm. 05

dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji (przebudowa drogi gminnej)

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodów CO.17, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zwiększenia kwoty takiego podatku, w przypadku uznania CO.17 za zagraniczną spółkę kontrolowaną

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązku zapłaty (lub zwiększenie kwoty) podatku od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w przypadku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, dla celów kalkulacji dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku, gdy Spółka AM będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana?

Czy w wyniku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17 Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód Spółki K.I., w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o CIT w przypadku, gdy Spółka K.I. będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana?

W przypadku, gdyby zastosowania nie znalazło wyłączenie z opodatkowania, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w jakiej wysokości Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód i przychód Spółki AM powstały w konsekwencji Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17 w przypadku, gdy Spółka AM będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana?

W przypadku uznania, że stanowisko dotyczące pytania nr 2 jest nieprawidłowe, tj. gdyby zastosowania nie znalazło wyłączenie z opodatkowania, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodu Spółki AM na podstawie art. 24a ust. 1 ustawy o CIT w przypadku, gdy w pierwszym roku podatkowym

brak prawa do odliczenia przez Gminę podatku naliczonego przy realizacji projektu polegającego na przebudowie przedszkola