W przypadku sporu dotyczącego podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu osoby prowadzącej działalność gospodarczą, konieczne jest dokładne ustalenie faktycznego charakteru tej działalności, w tym okresów faktycznego jej wykonywania, oraz pełne i szczegółowe uzasadnienie sądowych rozstrzygnięć, aby umożliwić efektywną kontrolę kasacyjną.

Kwalifikacja pracy jako pracy górniczej uprawniającej do emerytury górniczej nie zależy od formalnej nazwy stanowiska pracy czy struktury organizacyjnej pracodawcy, lecz od rzeczywistego charakteru wykonywanych zadań oraz ich zgodności z wymogami ustawowymi określającymi prace górniczą. Rzeczywisty charakter wykonywanych zadań przez wnioskodawcę, odpowiedzialność i zakres obowiązków związanych z nadzorem

Pomimo braku formalnego zwolnienia lekarskiego, choroba, która nie objawiła się jeszcze w pełni, ale była już obecna i wpływała na zdolność do pracy, powinna być brana pod uwagę przy ustalaniu, czy okresy niezdolności do pracy były spowodowane różnymi schorzeniami, a co za tym idzie, czy przysługuje prawo do zasiłku chorobowego za obydwa okresy.

Nierozpoznanie istoty sprawy, w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c., nie obejmuje sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji w oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe ustali określony stan faktyczny i na jego bazie rozstrzygnie merytorycznie zgłoszone żądanie.

Zgodnie z zasadą exceptiones non sunt extendendae, przepisy Kodeksu postępowania cywilnego regulujące skład sądu powinny być wykładane ściśle. W pierwszej instancji sąd rozpoznaje sprawy z zakresu prawa pracy w składzie jednego sędziego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wyjątki zasady jednoosobowego składu sądu nie mogą być interpretowane rozszerzająco.