Dla przypisania odpowiedzialności za wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. konieczne jest precyzyjne sformułowanie opisu czynu wyczerpującego znamiona wykroczenia, a obowiązek kwarantanny musi być uregulowany ustawą, aby był zgodny z Konstytucją RP.

Zaskarżony wyrok nakazowy uchylony ze względu na rażące naruszenie przepisów proceduralnych przez Sąd Rejonowy, niezasadnie kwalifikujący czyn oskarżonego jako wypełniający znamiona art. 180a k.k., mimo wygaśnięcia decyzji administracyjnej.

Uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z uwagi na naruszenie art. 60 § 3 k.k., przy jednoczesnym przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność dokonania oceny, czy oskarżony spełnił przesłanki tzw. małego świadka koronnego.

Posiadanie nieważnego dokumentu prawa jazdy nie jest tożsame z brakiem uprawnień do kierowania pojazdami, co skutkuje inną kwalifikacją prawną czynu na podstawie art. 95 § 1 k.w., a nie art. 94 § 1 k.w.

Nienależyta obsada sądu, w której skład wchodzi sędzia powołany przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w sposób naruszający zasady niezawisłości, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą skutkującą uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Postępowanie karne przed sądami powszechnymi wobec oskarżonego, który zmarł przed wydaniem wyroków, podlega umorzeniu ze względu na przeszkodę procesową zgodnie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., co stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wydanych orzeczeń.