W przypadku, gdy postępowanie zostało zawieszone w związku z niewykonaniem przez powoda tzw. „innych zarządzeń” w rozumieniu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i upłynął ustawowy termin, określony w art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania, sąd przed wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie jest obowiązany zbadać, czy rzeczywiście zaistniała wskazana w postanowieniu

Obniżenie emerytury funkcjonariusza pełniącego służbę w totalitarnym państwie do poziomu przeciętnej emerytury z systemu powszechnego, bez uwzględnienia późniejszej służby w wolnej Polsce, jest niezgodne z zasadą proporcjonalności oraz narusza konstytucyjne prawo do zabezpieczenia społecznego.

Informacja IPN o przebiegu służby byłego funkcjonariusza nie ma mocy wiążącej dla sądu orzekającego w sprawie obniżenia emerytury; sąd musi samodzielnie ustalić, czy dana służba spełnia kryteria „służby na rzecz totalitarnego państwa.

Pomimo braku skutecznego przejścia części zakładu pracy w trybie art. 231 k.p., czynności z zakresu prawa pracy dokonane przez podmiot, który miał być przejmującym pracodawcą, mogą wywoływać skutki prawne, jeżeli były dokonane za wiedzą i bez sprzeciwu faktycznego pracodawcy, a sankcja nieważności w stosunkach pracy powinna być stosowana wyjątkowo, zwłaszcza gdy czynności te nie zostały dokonane wbrew

Działalność społecznego kuratora sądowego podejmowana w okresie zwolnienia lekarskiego, za którą otrzymuje się ryczałt mający charakter zwrotu poniesionych kosztów, nie stanowi pracy zarobkowej w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej.

Ustawodawca, konstruując sformułowanie "wypadki szczególnie uzasadnione", w sposób zamierzony oparł się na zwrocie niedookreślonym, co pozwala organowi stosującemu prawo dokonać we własnym zakresie oceny, czy należy zastosować zasadę ogólną, czy odstąpić od niej z powodu szczególnej sytuacji strony z uwzględnieniem okoliczności danej sprawy. Ocena sądu, czy faktycznie zachodzi "wypadek szczególnie

Wyjątek od obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z art. 5 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie dotyczy cudzoziemców spoza UE zatrudnionych przez polskiego przedsiębiorcę na podstawie umowy zlecenia, gdyż jej wykonywanie wiąże się ze stałym przebywaniem w Polsce w okresie jej wykonywania, a charakter pobytu cudzoziemca (stały albo niestały) należy odnosić do podstawy ubezpieczenia