Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok uniewinniający, musi przedstawić pełną i kompleksową ocenę dowodów zgodnie z zasadami określonymi w przepisach prawa procesowego, w szczególności w sprawach dotyczących przestępstwa oszustwa, gdzie konieczne jest zbadanie zamiaru oskarżonego w kontekście jego sytuacji finansowej i zamiarów związanych z zawieraną umową.

Wydanie nowego wyroku łącznego pomimo funkcjonowania w obrocie prawnym wcześniejszego prawomocnego wyroku łącznego w tej samej sprawie i w odniesieniu do tych samych skazań, stanowi naruszenie zasady res iudicata, wymagające uchylenia późniejszego orzeczenia i umorzenia postępowania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z uwagi na zaistniałą nienależytość obsady sądu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, wskazując na potrzebę zachowania standardów niezawisłości i bezstronności sądów.

Obecność w składzie orzekającym sędziego powołanego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w wyniku zmian legislacyjnych z 2017 roku, może naruszać standard niezawisłości i bezstronności sądu, co skutkuje uznaniem nienależytej obsady sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą.

W przypadku istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności obwinionego, rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym jest niedopuszczalne.

Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy oraz uchylił wyrok w zakresie zaskarżonym kasacją obrońcy oskarżonego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Gliwicach.