Kompetencja do udzielenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z członkiem rady pracowniczej przynależy radzie pracowników jako całości, zgodnie z ustawą o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji, oraz analogicznie do regulacji dotyczących związków zawodowych.

Przekształcenie stosunku służbowego w stosunek pracy nie może odbywać się z pominięciem ustawowych przesłanek, które powinny być podstawą doboru funkcjonariuszy do dalszej służby. Wyrok ten potwierdza, że proces reorganizacji i zmiany statusu funkcjonariuszy powinien być przeprowadzany z uwzględnieniem zarówno praw jednostki, jak i obiektywnych kryteriów oceny ich kwalifikacji i doświadczenia.

Negatywna ocena okresowa referendarza sądowego, oparta wyłącznie na analizie danych statystycznych bez uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności i przyczyn opóźnień w załatwianiu spraw, może naruszać dobra osobiste pracownika, takie jak godność i cześć pracownicza.

Sąd powszechny, rozpoznając sprawę, ma kompetencję do pominięcia przepisu ustawy, gdy uzna go za niekonstytucyjny, w przypadku gdy nie ma możliwości skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, a przepis ten w oczywisty sposób narusza Konstytucję RP.

Nagrania wykonane bez wiedzy rozmówcy mogą być uznane za dopuszczalne dowody w sprawach pracowniczych, jeśli mają istotne znaczenie dowodowe i korespondują z innymi zgromadzonymi dowodami.

Pozbawienie odwołującego się wyższych świadczeń za okres służby na rzecz totalitarnego państwa przy zachowaniu świadczenia do zabezpieczenia społecznego w wysokości nie niższej niż świadczenia z powszechnego systemu ubezpieczeniowego (Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) nic stanowi naruszenia ani Konstytucji, ani standardów prawa międzynarodowego.

W sytuacji, gdy działanie pracodawcy, polegające na rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności pracownika do pracy, jest wynikiem wyjątkowych okoliczności, takich jak pandemia COVID-19, które były niezależne od pracownika, a pracownik odzyskał zdolność do pracy przed upływem terminów przewidzianych w przepisach prawa, takie działanie pracodawcy stanowi nadużycie