W okresie zawieszenia funkcjonowania uczelni medycznych z powodu pandemii COVID-19, art. 12a ust. 3 ustawy covidowej umożliwiał udzielenie nauczycielowi akademickiemu urlopu dla poratowania zdrowia na podstawie orzeczenia wydanego przez "innego lekarza" w przypadku braku dostępności do lekarza medycyny pracy. Urlop dla poratowania zdrowia stanowi prawo podmiotowe nauczyciela akademickiego, odmienne

Zmiana statusu pracownika-emeryta wojskowego na status wyłącznie emeryta przez rozwiązanie stosunku pracy stanowi przejście na emeryturę w rozumieniu art. 921 § 1 k.p. oraz art. 94 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej, uprawniające do odprawy emerytalnej. Nie ma znaczenia, że uprawnienia emerytalne zostały nabyte przed nawiązaniem stosunku pracy, ani to, że nie zachodzi związek przyczynowy między nabyciem

W sprawach o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy na podstawie art. 55 § 11 k.p., skarga kasacyjna nie może być uznana za zasadną, jeśli nie zawiera zarzutu naruszenia tego przepisu w zakresie oceny "ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika", a ogranicza się jedynie do zarzutów dotyczących innych przepisów prawa pracy lub terminu miesięcznego

Prawodawca wprowadził do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy dwa mechanizmy korygujące wysokość emerytur funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa. Pierwszy z nich "zeruje" tzw. kwalifikowane lata służby i nie pozostaje w sprzeczności z Konstytucją RP. Natomiast drugi, obniżający wysokość świadczenia do przeciętnej emerytury wypłacanej w powszechnym systemie ubezpieczenia

Mechanizm obniżający wysokość świadczenia emerytalno-rentowego funkcjonariusza służb mundurowych do poziomu przeciętnej emerytury i renty wypłacanej z FUS (art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) narusza zasadę równości, prawo własności i prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP), szczególnie gdy obniżka dotyczy

W postępowaniu z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie obowiązuje prekluzja dowodowa, a ubezpieczony może także w postępowaniu sądowym powoływać się na nowe okoliczności oraz dowody uzasadniające ponowne ustalenie prawa do świadczenia lub jego wysokości. Sąd rozpoznający takie odwołanie ma obowiązek

Wykonanie pracy w ramach umowy cywilnoprawnej przez pracownika na rzecz swojego pracodawcy może być interpretowane szeroko, z uwzględnieniem pośrednich korzyści dla pracodawcy, uzasadniając opłaty składek ubezpieczeniowych, co Sąd Najwyższy uznał za zgodne z prawem.

Ocena czy funkcjonariusz wykonywał służbę na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu art. 13b ustawy zaopatrzeniowej wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności sprawy, w tym indywidualnych czynów i ich weryfikacji pod kątem naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka, przy czym istnieje domniemanie faktyczne służby na rzecz totalitarnego państwa dla osób pełniących służbę w jednostkach wymienionych

Przepisy art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, ograniczające wysokość emerytury i renty do przeciętnych świadczeń z ZUS, nie mogą być stosowane w przypadku funkcjonariuszy posiadających znaczny okres służby po 31 lipca 1990 r., gdyż prowadzi to do naruszenia zasad konstytucyjnych, w szczególności proporcjonalności, równego traktowania i prawa do zabezpieczenia

Wykonywanie przez prokuratora w stanie spoczynku zawodu radcy prawnego wbrew odmowie zgody przełożonego nie stanowi dorozumianego zrzeczenia się statusu prokuratora, a jedynie prowadzi do zawieszenia prawa do uposażenia na czas wykonywania tego zawodu. Po zaprzestaniu działalności radcowskiej prokurator zachowuje prawo do uposażenia spoczynkowego. Art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy do pozbawienia

Stwierdzono niezgodność z prawem obniżenia emerytury poprzez stosowanie art. 15c ust. 3, gdy znaczna część wypracowanego świadczenia przypada na okres po 1990 r., co narusza zasadę równego traktowania. O legalności obniżenia na podstawie art. 15c ust. 1 związku z art. 13b decyduje Trybunał Konstytucyjny.