W okresie zawieszenia funkcjonowania uczelni medycznych z powodu pandemii COVID-19, art. 12a ust. 3 ustawy covidowej umożliwiał udzielenie nauczycielowi akademickiemu urlopu dla poratowania zdrowia na podstawie orzeczenia wydanego przez "innego lekarza" w przypadku braku dostępności do lekarza medycyny pracy. Urlop dla poratowania zdrowia stanowi prawo podmiotowe nauczyciela akademickiego, odmienne

Zmiana statusu pracownika-emeryta wojskowego na status wyłącznie emeryta przez rozwiązanie stosunku pracy stanowi przejście na emeryturę w rozumieniu art. 921 § 1 k.p. oraz art. 94 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej, uprawniające do odprawy emerytalnej. Nie ma znaczenia, że uprawnienia emerytalne zostały nabyte przed nawiązaniem stosunku pracy, ani to, że nie zachodzi związek przyczynowy między nabyciem

Prawodawca wprowadził do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy dwa mechanizmy korygujące wysokość emerytur funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa. Pierwszy z nich "zeruje" tzw. kwalifikowane lata służby i nie pozostaje w sprzeczności z Konstytucją RP. Natomiast drugi, obniżający wysokość świadczenia do przeciętnej emerytury wypłacanej w powszechnym systemie ubezpieczenia

W sprawach o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy na podstawie art. 55 § 11 k.p., skarga kasacyjna nie może być uznana za zasadną, jeśli nie zawiera zarzutu naruszenia tego przepisu w zakresie oceny "ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika", a ogranicza się jedynie do zarzutów dotyczących innych przepisów prawa pracy lub terminu miesięcznego

Mechanizm obniżający wysokość świadczenia emerytalno-rentowego funkcjonariusza służb mundurowych do poziomu przeciętnej emerytury i renty wypłacanej z FUS (art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej) narusza zasadę równości, prawo własności i prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP), szczególnie gdy obniżka dotyczy

W postępowaniu z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie obowiązuje prekluzja dowodowa, a ubezpieczony może także w postępowaniu sądowym powoływać się na nowe okoliczności oraz dowody uzasadniające ponowne ustalenie prawa do świadczenia lub jego wysokości. Sąd rozpoznający takie odwołanie ma obowiązek

Ocena czy funkcjonariusz wykonywał służbę na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu art. 13b ustawy zaopatrzeniowej wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności sprawy, w tym indywidualnych czynów i ich weryfikacji pod kątem naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka, przy czym istnieje domniemanie faktyczne służby na rzecz totalitarnego państwa dla osób pełniących służbę w jednostkach wymienionych

Wykonanie pracy w ramach umowy cywilnoprawnej przez pracownika na rzecz swojego pracodawcy może być interpretowane szeroko, z uwzględnieniem pośrednich korzyści dla pracodawcy, uzasadniając opłaty składek ubezpieczeniowych, co Sąd Najwyższy uznał za zgodne z prawem.

Przepisy art. 15c ust. 3 i art. 22a ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, ograniczające wysokość emerytury i renty do przeciętnych świadczeń z ZUS, nie mogą być stosowane w przypadku funkcjonariuszy posiadających znaczny okres służby po 31 lipca 1990 r., gdyż prowadzi to do naruszenia zasad konstytucyjnych, w szczególności proporcjonalności, równego traktowania i prawa do zabezpieczenia

Wykonywanie przez prokuratora w stanie spoczynku zawodu radcy prawnego wbrew odmowie zgody przełożonego nie stanowi dorozumianego zrzeczenia się statusu prokuratora, a jedynie prowadzi do zawieszenia prawa do uposażenia na czas wykonywania tego zawodu. Po zaprzestaniu działalności radcowskiej prokurator zachowuje prawo do uposażenia spoczynkowego. Art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy do pozbawienia

Stwierdzono niezgodność z prawem obniżenia emerytury poprzez stosowanie art. 15c ust. 3, gdy znaczna część wypracowanego świadczenia przypada na okres po 1990 r., co narusza zasadę równego traktowania. O legalności obniżenia na podstawie art. 15c ust. 1 związku z art. 13b decyduje Trybunał Konstytucyjny.