Obniżenie emerytury policyjnej J. B. na podstawie art. 15c ust. 1 ustawy emerytalnej jest zasadne. Sąd Najwyższy wskazał, że wykładnia przepisów dotyczących "służby na rzecz totalitarnego państwa" obejmuje lata służby w RP. Art. 15c ust. 3 jest niezgodny z Konstytucją w kontekście proporcjonalności wobec służby po 1990 r. Renta inwalidzka wymaga ponownej oceny.

W sprawie o obniżenie emerytury byłego funkcjonariusza bezpieczeństwa PRL, art. 15c ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy stosuje się nawet po uprzednim obniżeniu emerytury, gdy służba spełnia przesłanki pracy na rzecz państwa totalitarnego, a sąd powinien respektować domniemanie formalnej przynależności do służb reżimowych.

Jeśli czas zatrudnienia prezesa zarządu spółki z o.o. na podstawie umowy o pracę upływa z wygaśnięciem mandatu członka zarządu spółki (kadencji) na podstawie art. 202 § 1 k.s.h., to ma on prawo do odprawy pieniężnej umówionej przez strony i zależnej od odwołania z funkcji prezesa zarządu, niezależnie od tego, czy złożył skuteczne oświadczenie o rezygnacji z funkcji przed wygaśnięciem mandatu.

Artykuł 15c ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, przewidujący obniżenie emerytury do pułapu przeciętnej emerytury w systemie powszechnym, nie może być stosowany wobec funkcjonariusza, który nabył prawo do emerytury policyjnej głównie z tytułu służby w demokratycznym państwie prawa po przejściu pozytywnej weryfikacji w 1990 r., gdyż przepis ten narusza konstytucyjne zasady równego

Artykuł 15c ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, przewidujący obniżenie emerytury do pułapu przeciętnej emerytury w systemie powszechnym, stanowi przepis oczywiście niekonstytucyjny i nie może być stosowany wobec funkcjonariuszy, którzy po weryfikacji kontynuowali służbę w formacjach demokratycznego państwa, gdyż mechanizm ten ma charakter represyjny i narusza konstytucyjne zasady

Zadeklarowanie wysokiej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne przy jednoczesnym braku przychodów z działalności gospodarczej oraz świadomości przeszkód do jej prowadzenia (ciąża, planowana przerwa), połączone z podejmowaniem jedynie niezobowiązujących kontaktów biznesowych nierokowujących zawarciem kontraktów, wskazuje na pozorowanie działalności gospodarczej w celu uzyskania wysokich

Służba w organach wymienionych w art. 13b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy rodzi domniemanie faktyczne "służby na rzecz totalitarnego państwa", które może być obalone w toku postępowania sądowego poprzez indywidualną ocenę wszystkich okoliczności sprawy, przy czym art. 15c ust. 3 tej ustawy, przewidujący obniżenie emerytury do przeciętnej emerytury w systemie powszechnym, narusza konstytucyjne

Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, bez wskazania naruszenia przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, nie umożliwia oceny, czy ewentualne uchybienia proceduralne mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 398³ § 1 pkt 2 k.p.c. Zastosowanie nowych przepisów o waloryzacji składek emerytalnych ma charakter prospektywny

Decyzja o obniżeniu emerytury na podstawie art. 15c ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym musi odnosić się do indywidualnej oceny czynów, nie zaś wyłącznie ram czasowych służby. Sądy posiadają niezależność w ustaleniu faktów i ich kwalifikacji prawnej, a ograniczenie praw emerytalnych na tej podstawie narusza zasady konstytucyjne.

W postępowaniu sądowym dotyczącym ubezpieczeń społecznych możliwe jest odwołanie się do zasad kodeksu postępowania administracyjnego (art. 8 k.p.a. i art. 9 k.p.a.) w celu oceny, czy naruszenie przez organ rentowy obowiązku prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej oraz obowiązku informowania stron stanowi uzasadnioną przyczynę dla przywrócenia ciągłości dobrowolnego ubezpieczenia

W sytuacji, gdy: (1) wypowiadający umowę nie jest pracodawcą; (2) sąd nie ma wątpliwości, jaki podmiot powinien być pozwany; (3) żądanie pozwu nie opiera się na stanowczym twierdzeniu o biernej legitymacji oznaczonego podmiotu – możliwe jest przyjęcie oczywiście niedokładnego oznaczenia pozwanego. Sąd pracy w ramach wstępnego badania sprawy (art. 467 k.p.c.) powinien wyjaśnić rzeczywiste intencje pracownika