Objęcie wyrokiem łącznym kary jednostkowej, która przed jego wydaniem została prawomocnie uchylona i zastąpiona inną karą przez sąd odwoławczy, stanowi rażące naruszenie przepisów regulujących orzekanie kary łącznej oraz uchybienie mające istotny wpływ na treść orzeczenia. Wadliwość ta uzasadnia uchylenie wyroku łącznego, także gdy orzeczona kara formalnie mieści się w granicach właściwych dla rzeczywiście

Skazanie za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. jest niedopuszczalne, jeżeli opis czynu przypisanego w wyroku nie obejmuje wskazania, że sprawca doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu albo niezdolności do należytego pojmowania działania. Sąd rozpoznający wniosek z art. 387 k.p.k. ma obowiązek zweryfikować kompletną realizację

Wydanie wyroku nakazowego za czyn z art. 180a k.k. jest niedopuszczalne, jeżeli zgromadzony materiał rodzi wątpliwości, czy w dacie czynu obowiązywała decyzja administracyjna o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Decyzja wydana w wykonaniu zakazu prowadzenia pojazdów nie może przedłużać okresu obowiązywania tego środka karnego ani ustanawiać bezterminowego cofnięcia uprawnień.

W razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego sąd ma obowiązek orzec zakaz określony w art. 41 § 1a k.k., niezależnie od wykonywania przez sprawcę działalności związanej z małoletnimi i związku czynu z taką działalnością. Przy zbiegu takich przestępstw zakaz należy orzec za każdy czyn, a następnie wymierzyć łączny środek karny.

Przedmiotem kary łącznej na podstawie art. 85 § 1 k.k. mogą być wyłącznie istniejące w dniu wyrokowania, prawomocnie orzeczone kary za zbiegające się przestępstwa. Sąd wydający wyrok łączny ma obowiązek wszechstronnie ustalić aktualny stan prawny wszystkich skazań; objęcie węzłem kary uchylonej i zastąpionej grzywną za wykroczenie stanowi rażące naruszenie art. 85 § 1 k.k.