Interpretacja art. 83 § 1 k.c. w kontekście rozwiązania umowy o pracę zależy od podstawy prawnej takiego rozwiązania, a ocena pozorności elementów oświadczenia woli jest złożona i wymaga ustalenia konkretnych okoliczności. Nieważność oświadczenia woli następuje z mocy prawa, a nie zależy od wyboru stron, który element oświadczenia jest ważny, a który pozorny. W przypadku rozwiązania umowy o pracę na
Kompetencja pracodawcy do oceniania pracowników jest wpisana w istotę pracy, która z natury stosunku pracy ma charakter pracy podporządkowanej. Stosownie jednak do art. 94 pkt 9 Kodeksu pracy pracodawca, realizując swoje uprawnienie, obowiązany jest stosować obiektywne i sprawiedliwe kryteria oceny pracowników oraz wyników ich pracy. Poza treścią przepisu pozostaje cel przeprowadzanej oceny jak i jej
W przypadku rozpatrywania wniosku o przyznanie wcześniejszej emerytury ze względu na pracę w szczególnych warunkach, istotne jest ustalenie, czy obsługiwany przez pracownika kocioł był kotłem typu przemysłowego, zgodnie z normami z wykazu A do rozporządzenia z 7 lutego 1983 r., a nie tylko fakt zatrudnienia przy obsłudze kotła niezautomatyzowanego.
Zgodnie z art. 24 ust. 5f ustawy systemowej, bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania przez ZUS w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym lub wymiaru składek, a nie od dnia wydania decyzji.
1. Czym innym jest wykładnia układu zbiorowego pracy (art. 2416 k.p.) i czym innym jest jego zmiana (art. 2419 k.p.). Zmiana ZUZP i jego wykładnia nie są systemowo w konflikcie, bo są to odrębne instytucje. Wykładnia czy wyjaśnienie treści postanowień układu nie mogą zmieniać treści układu. Mają zatem swą ustawową granicę. 2. Wyjaśnienia stron ZUZP dotyczące jego postanowień (art. 2416 § 1 k.p., art
W przypadku likwidacji stanowiska pracy pracodawca powinien w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy wskazać zarówno przyczynę likwidacji jak i kryteria doboru pracownika do zwolnienia, chyba że są one oczywiste lub znane pracownikowi.
Systemowa wykładnia użytego w art. 95 ust. 2 ustawy emerytalnej zwrotu "z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa (...) została obliczona według zasad określonych w art. 15a albo 18e ustawy (zaopatrzeniowej)..." daje podstawę do przyjęcia, że ów wyjątek należy interpretować nie tylko przedmiotowo, to znaczy wyłącznie przez pryzmat zasad obliczania emerytury wojskowej wynikających z art. 15a albo
Zarówno art. 95 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r., jak i art. 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin z dnia 10 grudnia 1993 r., wykluczają możliwość wypłaty zbiegających się świadczeń wojskowych ze świadczeniami z ubezpieczeń powszechnych, poza wskazanymi przez ustawodawcę wyjątkowymi sytuacjami.
Artykuł 210 k.s.h. odnosi się do szczególnego rodzaju pełnomocnictwa i ma zastosowanie tylko do określonych czynności. Udzielenie takiego pełnomocnictwa spoczywa na zgromadzeniu wspólników, a nie na zarządzie, co oznacza, że zarząd nie może udzielić sobie samemu pełnomocnictwa. W przypadku, gdy zgromadzenie wspólników uznaje, że system kontroli zawierania umów z członkami zarządu jest zapewniony, pełnomocnictwo
Nie ma podstaw prawnych ani aksjologicznych dla obowiązku pracownika, będącego na zwolnieniu lekarskim, utrzymywania bezpośrednich kontaktów z pracodawcą, a tym bardziej czynienia z ich braku kluczowej przesłanki utraty zaufania do pracownika.
Od dnia 1 stycznia 1989 r. rolnicy nie mają możliwości równoczesnego podlegania dwóm systemom ubezpieczenia społecznego - powszechnemu i rolniczemu.
Dobrowolne ubezpieczenie chorobowe osoby prowadzącej pozarolniczą działalność ustaje w przypadku opłacenia składki w terminie, ale w wysokości niższej niż należna (art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy systemowej, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2022 r.).
Pracownik nabywa prawo do odszkodowania na podstawie art. 183d k.p. wtedy, gdy zostanie spełniona jedyna, wymieniona w tym przepisie, przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej pracodawcy, a mianowicie zostanie wykazane, że pracodawca naruszył wobec pracownika zasadę równego traktowania w zatrudnieniu. Innymi słowy naruszenie wyłącznie zasady równego traktowania (art. 112 k.p.), bez zaistnienia kryterium