1. Nie uznaje się za zatrudnienie pracownicze zatrudnienia dominującego wspólnika wtedy, gdy udział innych wspólników w kapitale zakładowym spółki jest tak mały, że pozostaje w istocie iluzoryczny, to jest nie przekracza kilku procent. Taka skala większości udziałów (przewagi głosów) oraz sposób jej wykorzystywania nakazuje bowiem traktować stosunki pracy w wieloosobowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

W rozróżnieniu między nagrodą a premią, charakter świadczenia pracowniczego zależy od spełnienia przez niego określonych, zobiektywizowanych warunków lub od swobodnego uznania pracodawcy. Przyznanie premii uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek, co daje pracownikowi roszczeniowy charakter świadczenia. Z kolei nagroda jest uzależniona od swobodnego uznania pracodawcy i przyznawana za

Uchwała zarządu spółki kapitałowej nie może stanowić podstawy prawnej kreującej pracodawcę, gdyż wydzielona jednostka organizacyjna wchodząca w skład przedsiębiorstwa wielozakładowego nie spełnia wymogów z art. 3 k.p., a mianowicie nie posiada wystarczającej samodzielności organizacyjnej i majątkowej, co wynika z braku wypłacania pracownikom wynagrodzenia przez samodzielną jednostkę organizacyjną i

Zgodnie z art. 387 § 21 k.p.c., może to mieć miejsce jedynie w sytuacji, kiedy sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń - wówczas uzasadnienie wyroku może zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Natomiast w sytuacji

Ustalenie, czy pracownik jest zdolny do świadczenia pracy, czy też znajduje się w stanie wykluczającym jej świadczenie z powodu spożycia alkoholu czy użycia substancji psychoaktywnych leży przede wszystkim w interesie pracodawcy. W interesie pracodawcy leży zatem wezwanie uprawnionego organu powołanego do ochrony porządku publicznego w celu przeprowadzenia badania na miejscu, w zakładzie pracy. Badanie

Związek zachodzący między żądaniem pozwu a rozstrzygnięciem sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych należy wiązać z tożsamością zachodzącą między treścią decyzji a granicami rozstrzygnięcia sądu, bowiem zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej

Wprawdzie nie ma przeszkód, aby sąd orzekający w danej sprawie podzielał stanowisko innego sądu, który uprzednio rozstrzygał takie samo zagadnienie, jednakże przedstawiona w uzasadnieniu warstwa motywacyjna musi odpowiadać jego stanowisku i argumentom, a nie stanowić wyłącznie dosłowne przedstawienie stanowiska innego składu orzekającego. Niedopuszczalne jest więc zastąpienie własnego toku rozumowania