Uchylenie wyroku pierwszej instancji przez sąd odwoławczy, bez wskazania niezbędności ponowienia przewodu sądowego w całości, narusza art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. Sąd odwoławczy powinien dokonywać merytorycznej kontroli dowodowej, a nie polegać na pełnym powtórzeniu przewodu przez sąd I instancji.

Sąd Najwyższy orzekł, że w przypadku istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić wyrok i umorzyć postępowanie (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w związku z art. 45 § 1 k.w.).

Wyrok sądu wydany w składzie z udziałem sędziego powołanego przez KRS uformowaną zgodnie z ustawą z 2017 r., w sposób wadliwy proceduralnie, narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu, co stanowi podstawę bezwzględnej przyczyny odwoławczej.