W procesie łączenia kar w wyroku łącznym, sądy muszą dokonać starannej analizy prawomocności wyroków, jako że nieuwzględnienie wyroku uniewinniającego stanowi rażące naruszenie przepisów, które może istotnie wpływać na treść orzeczenia i wymiar kary łącznej.

Udział w składzie orzekającym sędziów Sądu Apelacyjnego powołanych na podstawie ustawy z 2017 roku może stanowić przyczynę uznania obsady sądu za nienależytą, co skutkuje koniecznością uchylenia wydanego z ich udziałem wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.

Skuteczność procesu sądowego wymaga wnikliwej i rzetelnej oceny wszystkich przedstawionych dowodów i argumentów, szczególnie w obliczu wątpliwości co do tożsamości sprawcy oraz jego zdolności do przyjęcia odpowiedzialności za zarzucane czyny.

Nienależyta obsada składu sądu odwoławczego z powodu udziału sędziego powołanego na podstawie decyzji KRS, której niezależność jest kwestionowana, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku i koniecznością ponownego rozpoznania sprawy.

Nieprawidłowości w procedurze dowodowej, w szczególności wykorzystanie protokołów zeznań oskarżonego jako świadka, mogą prowadzić do rażących naruszeń prawa procesowego uzasadniających uchylenie wyroku i ponowne rozpatrzenie sprawy.

Orzekanie przepadku korzyści majątkowych musi być zgodne z przepisami prawa, w tym w szczególności z obowiązkiem określania kwot w polskiej walucie oraz zgodnie z zaakceptowanymi przez sąd wnioskami stron, pod rygorem uchylenia orzeczenia w tym zakresie.

Niewłaściwa obsada sądu, wynikająca z udziału sędziego powołanego w sposób naruszający standardy niezależności i bezstronności, stanowi przesłankę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, niezależnie od podnoszonych w kasacji zarzutów merytorycznych.