Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2023 r. uległ uchyleniu z powodu rażącego naruszenia reguł dowodzenia, a sprawa została skierowana do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem całości materiału dowodowego, odpowiednio konfrontując dowody zebrane w toku postępowania.

W przypadku spożywania alkoholu w miejscu publicznym, sankcją przewidzianą przez art. 431 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości jest kara grzywny, a nałożenie surowszej kary ograniczenia wolności stanowi rażące naruszenie prawa.

Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie prawa procesowego przez Sąd Okręgowy, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy R. M. przez sąd odwoławczy, z uwzględnieniem krytycznych uwag dotyczących analizy dowodów i właściwej kwalifikacji zachowania oskarżonego.

W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jedynie w granicach od roku do dwóch lat, zgodnie z przepisem art. 67 § 3 k.k.

Sąd Najwyższy, respektując wymagania art. 437§2 k.p.k., orzekł o uchyleniu wyroku Sądu Okręgowego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, z uwagi na błędne stosowanie przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy, który zaniechał samodzielnych ustaleń dowodowych.

Zaskarżony wyrok zmieniający wyrok łączny Sądu Rejonowego wobec skazanego G. B. winien być uchylony z powodu rażących błędów proceduralnych i materialnych w zakresie oceny podstaw i warunków orzekania kary łącznej.

Nienależyte obsadzenie sądu odwoławczego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą według art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; wyrok w takim składzie podlega uchyleniu, a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania celem zachowania niezawisłości i bezstronności sądu.