W przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa procesowego lub wątpliwości co do niezawisłości sądu, Sąd Najwyższy uchyla wyrok sądu odwoławczego i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, zapewniając tym samym rzetelny proces sądowy.

Nienależyta obsada sądu, wynikająca z udziału sędziego powołanego przez zreformowaną KRS, stanowi naruszenie zasady sądu ustanowionego ustawą, co uzasadnia uchylenie wyroku i ponowne przeprowadzenie postępowania przez sąd zgodny z wymogami proceduralnymi.

Zmiana wartości granicznej mienia decydującej o kwalifikacji kradzieży jako przestępstwa lub wykroczenia ma zastosowanie również do czynów już popełnionych, jeśli sąd orzeka po wejściu w życie nowelizacji, zgodnie z zasadą stosowania prawa międzyczasowego, co wynika z art. 4 § 1 k.k.

Sąd Najwyższy orzekł uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego z uwagi na rażące naruszenie prawa procesowego w zakresie przeprowadzenia dowodów, wpływając tym samym na możliwość ustalenia sprawstwa czynów przypisanych oskarżonemu.

W przypadku wyroku łącznego, stawka dzienna grzywny powinna być ustalana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, z uwzględnieniem wszelkich modyfikacji i szczegółów wynikających z przepisów obowiązujących w dacie popełnienia przestępstwa.

Nie można przypisać odpowiedzialności za złożenie nieprawdziwego oświadczenia lustracyjnego, jeśli przynależność organu nie była jasno określona w przepisach ustawy. Należy ponownie zbadać kwestię błędu legislacyjnego i jego wpływu na prawidłowe wypełnienie oświadczenia lustracyjnego przez lustrowanego.