Sąd, wydając wyrok nakazowy, powinien odstąpić od tej procedury, jeżeli okoliczności czynu lub wina obwinionego budzą wątpliwości, bądź gdy istnieje potrzeba przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia tych wątpliwości.

Przypisanie oskarżonemu czynu muszące odpowiadać ustaleniom faktycznym dowodów zgromadzonych w sprawie, nie odpowiadało prawidłowemu opisowi w akcie oskarżenia, uzasadniając uniewinnienie oskarżonego K.T. wobec zidentyfikowanych błędów procesowych, art. 414 § 1 k.p.k.

Naruszenie ustanowionego w szczególności w art. 14fa ustawy COVID-19 składu sądu odwoławczego, poprzez orzekanie w składzie kolegialnym zamiast jednoosobowym, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem wyroku i ponownym rozpoznaniem sprawy.

Przepisy zawieszające bieg przedawnienia z ustawy z 2 marca 2020 r. uznano za nieskuteczne w świetle zasad konstytucyjnych, co skutkowało ustaleniem przedawnienia karalności czynów zarzucanych jeszcze przed wszczęciem postępowania karnego. Uchylono wyroki obu instancji i umorzono postępowanie.

Wymagana jest jednoznaczna i szczegółowa ocena materiału dowodowego w kontekście ustalenia współsprawstwa, obejmującego konkretne działania oskarżonego warunkujące realizację znamion przestępstwa przez innego współsprawcę, celem wykazania istotności takiego współdziałania w orzeczeniu sądu.

Tajna współpraca z SB musi być działaniem świadomym i celowym naruszającym prawa człowieka; nie każde kontakty wynikające z pełnienia funkcji publicznej spełniają te kryteria.