Uchybienia w ocenie dowodowej oraz niewłaściwe zastosowanie zasady in dubio pro reo przez Sąd Okręgowy skutkują koniecznością ponownego rozpoznania sprawy, celem usunięcia sprzeczności i zapewnienia obiektywnej oceny dowodów.

Kumulacja tytułów egzekucyjnych w odniesieniu do tożsamych roszczeń cywilnoprawnych i karnoprawnych jest niedopuszczalna, jeśli na etapie postępowania karnoprawnie orzeczono o tym samym roszczeniu już prawomocnie. Uchybienia w tym względzie mogą prowadzić do rażąco niesprawiedliwych rozstrzygnięć.

Karalność występku zagrożonego karą pozbawienia wolności do dwóch lat ulega przedawnieniu po pięciu latach od jego popełnienia, a w przypadku wszczęcia postępowania karnego, okres ten zostaje wydłużony do dziesięciu lat.

Zniesławienie za pomocą środków masowego komunikowania stanowi naruszenie art. 212 § 2 k.k., jeżeli przekracza granice dozwolonej krytyki i nie opiera się na rzetelnie zweryfikowanych faktach. Przestrzeganie standardów dziennikarskich jest kluczowe dla oceny takich działań.

Przy rozpatrywaniu zarzutów dotyczących formy zjawiskowej czynu zabronionego, sąd odwoławczy zobowiązany jest do kompleksowej analizy okoliczności faktycznych i dowodowych sprawy, uwzględniając zarówno aspekt intelektualny, jak i wolicjonalny strony podmiotowej, z zachowaniem standardów swobodnej oceny dowodów w oparciu o całokształt ujawnionych w sprawie okoliczności.