Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 351/22, uchyla się z powodu nienależytej obsady sądu; sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy podkreśla znaczenie prawidłowej oceny dowodów oraz respektowania zasad proceduralnych.

Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jako środek karny przewidziany w art. 42 § 1a pkt 2 k.k., nie może być stosowany do osób skazanych za naruszenie zakazu prowadzenia rowerów, ponieważ rowery nie są pojazdami mechanicznymi.

Uchylenie wyroku sądu okręgowego w zakresie nieprawidłowości związanych z dwukrotnym skazaniem za ten sam czyn oraz naruszeniem standardów postępowania odwoławczego, powodujące przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok pierwszej instancji w zakresie uznania oskarżonego Z.C. za winnego kierowania korupcyjnym działaniem związanym z przyjęciem korzyści majątkowej przez funkcjonariusza publicznego oraz przypisaniem mu przestępstwa z art. 229 § 1 k.k.

Jeżeli materiał dowodowy, w tym zeznania kluczowego świadka, jest niewystarczający i obarczony wątpliwościami, sąd odwoławczy jest zobowiązany do szczegółowej weryfikacji ustaleń faktycznych oraz do ponownego przeanalizowania materiału dowodowego w celu zagwarantowania prawa do rzetelnego procesu.