Zaniechanie podpisania wyroku przez sędziego prowadzi do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ze względu na bezwzględną przyczynę odwoławczą, naruszającą prawo do rzetelnego procesu.

Sąd Najwyższy orzekł, że wyrok Sądu Rejonowego został wydany z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na nieuwzględnienie obligatoryjnego środka karnego z art. 41 § 1a k.k., co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Klauzule waloryzacyjne w umowie kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej (klauzula ryzyka walutowego i klauzula kursowa) stanowią ściśle powiązany mechanizm, który należy oceniać łącznie pod kątem abuzywności. Postanowienia uprawniające bank do jednostronnego ustalania kursów walut są abuzywne jako sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta. Po wyeliminowaniu

Wyrok karny łączny powinien uwzględniać również te kary pozbawienia wolności, których wykonanie zostało zarządzone po warunkowym zawieszeniu, jeśli postanowienie zarządzające uprawomocniło się przed upływem okresu próby i dodatkowego terminu sześciu miesięcy.

Orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa, który nie stanowi własności skazanego, jest niedopuszczalne. W takiej sytuacji sąd powinien orzec przepadek równowartości pojazdu.