Eliminacja abuzywnych klauzul przeliczeniowych z umowy kredytowej skutkuje nieważnością całej umowy, gdyż nie można ich zastąpić innymi regulacjami prawnymi, co uniemożliwia utrzymanie umowy w jej pozbawionym spornych postanowień kształcie.

Nie można orzekać w procesie karnym o obowiązku naprawienia szkody, jeśli roszczenie będące przedmiotem orzeczenia jest już objęte prawomocnym wyrokiem w innym postępowaniu, co wynika z art. 415 § 1 k.p.k.

Przedawnienie roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia nie może być przerwane przez późniejsze orzeczenie częściowego ubezwłasnowolnienia, chyba że istniały przesłanki do wcześniejszego całkowitego ubezwłasnowolnienia (art. 122 § 3 k.c.).

Sąd odwoławczy zobowiązany jest do precyzyjnego odniesienia się do zarzutów dotyczących kluczowych dowodów, szczególnie w kwestiach dotyczących oceny wiarygodności i wystarczalności przesłanek do uznania zeznań za wiarygodne; zaniechanie tego obowiązku stanowi rażące naruszenie standardów kontroli odwoławczej, co uzasadnia uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy.