Wymierzenie kary łącznej powyżej dopuszczalnej sumy kar jednostkowych, z przekroczeniem granic określonych w art. 86 § 1 k.k., stanowi rażące naruszenie prawa, które wymaga ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.

Zaniechanie podpisania wyroku przez sędziego prowadzi do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ze względu na bezwzględną przyczynę odwoławczą, naruszającą prawo do rzetelnego procesu.

Sąd Najwyższy orzekł, że wyrok Sądu Rejonowego został wydany z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na nieuwzględnienie obligatoryjnego środka karnego z art. 41 § 1a k.k., co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Klauzule waloryzacyjne w umowie kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej (klauzula ryzyka walutowego i klauzula kursowa) stanowią ściśle powiązany mechanizm, który należy oceniać łącznie pod kątem abuzywności. Postanowienia uprawniające bank do jednostronnego ustalania kursów walut są abuzywne jako sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta. Po wyeliminowaniu