1. Wniesienie przez pracownika roszczenia o przywrócenie do pracy w terminie nie przerywa biegu przedawnienia dla roszczeń odszkodowawczych, wynikających z nielegalnego wypowiedzenia umowy o pracę. 2. W postępowaniu sądowym zainicjowanym przez pracownika w terminie określonym w art. 264 Kodeksu pracy, pracownik w trakcie toczącego się postępowania może w każdym czasie zmienić żądanie przywrócenia do

1. Dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie ‎o odszkodowanie za szkody łowieckie w przypadku niewniesienia odwołania przez zarządcę lub dzierżawcę obwodu łowieckiego ‎od protokołu z szacowania ostatecznego, o którym mowa ‎w art. 46c ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 marca 2018 r. ‎o zmianie ustawy - Prawo łowieckie oraz niektórych innych

W kontekście wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, uznaje się je za zasadne tylko w przypadku, gdy istnieje rzeczywista i uzasadniona przyczyna, tak jak wskazuje art. 42 § 1 i 2 Kodeksu pracy, w związku z art. 45 § 1 k.p. Przy czym, pozorna likwidacja stanowiska pracy, która nie różni się w istotnych elementach od nowo utworzonego, nie stanowi uzasadnionej przyczyny dla wypowiedzenia zmieniającego

1. Posiadanie orzeczenia lekarskiego, stwierdzającego brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy i do kierowania pojazdami, to obowiązek prawny, wynikający z przepisów prawa transportowego, niezależny od obowiązków wynikających z innych przepisów. Orzeczenia te nie mogą być zastąpione innymi dokumentami, a ich brak może skutkować uznaniem zwykłych czynności wykonywanych