W sytuacji kiedy istnieje spór co do charakteru posiadania nieruchomości (samoistne/zależne posiadanie) oraz jego trwałości, konieczne jest dokładne i jednoznaczne ustalenie faktów przed rozstrzygnięciem o odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z nieruchomości, zwłaszcza w kontekście możliwości przedawnienia roszczeń.

Zastrzeżenie w umowie o roboty budowlane kary umownej naliczanej jako procent wartości przedmiotu umowy za każdy dzień zwłoki w usunięciu wad nie narusza przepisów prawa cywilnego, o ile suma kary jest możliwa do jednoznacznego obliczenia na podstawie danych zawartych w umowie i nie wymaga dodatkowego dowodzenia.

1. Możliwość żądania kary umownej, o której mowa w art. 143d ust. 1 pkt 7a p.z.p., zastrzeżonej na rzecz inwestora w umowie o roboty budowlane zawartej w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych jest niezależna od prawa podwykonawcy żądania od wykonawcy odsetek za opóźnienie lub zwłokę w terminowej zapłacie wynagrodzenia. 2. Uprawnionemu, na rzecz którego w umowie zastrzeżono karę umowną na podstawie

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i prokurent działając łącznie mogą zbyć przedsiębiorstwo, oddać je do czasowego korzystania, zbyć nieruchomość lub obciążyć nieruchomość, mimo że art. 1093 k.c. wyłącza te czynności z zakresu umocowania prokurenta.

Zasądzenie odszkodowania za szkodę określoną w art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 Ustawy Prawo ochrony środowiska według cen z dnia jego ustalenia nie wyłącza przyznania odsetek za opóźnienie od dnia powstania stanu opóźnienia.