W celu utrzymania nakazu zapłaty w mocy wierzyciel hipoteczny może powołać się - także po raz pierwszy w odpowiedzi na zarzuty od nakazu zapłaty - na zabezpieczenie hipoteczne, niezależnie od tego, czy uzna się, iż w ten sposób przytacza jedynie dodatkowe fakty uzasadniające roszczenie ze stosunku podstawowego, czy też powołuje się na odrębne, acz akcesoryjne, roszczenie „rzeczowe”, którego źródłem

Nałożenie na koncesjonariusza kary pieniężnej za nieprzestrzeganie obowiązku wynikającego z koncesji (art. 56 ust. 1 pkt 12 p.e.) jest dopuszczalne także wtedy, gdy obowiązek ten można zrekonstruować z przepisów powszechnie obowiązującego prawa dotyczących działalności koncesjonowanej.