Nierozpoznanie istoty sprawy, w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c, jest wadliwością rozstrzygnięcia polegającą na wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia, które nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, bądź zaniechaniu zbadania przez ten sąd materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów stron z powodu bezpodstawnego przyjęcia, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub

Jeżeli bank uzyskał nakaz zapłaty do wystawionego przed laty bankowego tytułu egzekucyjnego, staje się on podstawą egzekucji i zbycie takiego długu przez bank na rzecz innego podmiotu powoduje przerwanie biegu przedawnienia.

Ocena skutków oświadczeń procesowych stron wymaga jednak ich uprzedniej wykładni, co odnosi się także do oświadczeń stanowiących element wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w zakresie tego, w czym imieniu wniosek został złożony. Jeżeli zatem na podstawie kontekstu językowego obejmującego całą treść oświadczenia, a w razie potrzeby także przy uwzględnieniu innych

1. Mając na względzie otwarte brzmienie art. 647 k.c. oraz cele stojące za wyodrębnieniem umowy o roboty budowlane jako samodzielnej umowy nazwanej - obok umowy o dzieło - przyjąć należy, że obiektem w rozumieniu art. 647 k.c. mogą być lege non distinguente zarówno konstrukcje naziemne, jak i podziemne, powiązane z gruntem i wykonywane w drodze robót prowadzonych zgodnie z projektem oraz wymaganiami