W systemie apelacji pełnej, zakładającej ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Sąd drugiej instancji, zasadą jest oddalenie apelacji lub wydanie orzeczenia reformatoryjnego, wyjątkiem zaś wydanie orzeczenia kasatoryjnego. W tej sytuacji szczególnie istotne znaczenie, także w kontekście dopuszczalności i zakresu kontroli kasacyjnej, ma prawidłowo sporządzone uzasadnienie orzeczenia sądu drugiej

Nawet zastrzeżenie umownego prawa odstąpienia nie wpływa na ustawowe uprawnienia kontrahentów do odstąpienia od umowy przewidziane w kodeksie cywilnym.

W przypadku, gdy nieruchomość gruntowa składa się z większej liczby działek gruntowych, objętych jedną księgą wieczystą, aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego także powinna dotyczyć całej nieruchomości gruntowej. Nie oznacza to, aby w każdym takim wypadku zmiana wysokości opłaty musiała nastąpić na podstawie jednego oświadczenia właściciela nieruchomości o wypowiedzeniu. Może

Jako dowód z opinii biegłego należy traktować tylko dowód, który sąd w danej sprawie dopuścił swoim postanowieniem dowodowym.

Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalająca wysokość należności z tytułu składek jednego z małżonków, będącego dłużnikiem może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego dłużnika i jego małżonka, jeżeli została doręczona obojgu małżonkom.

Nowymi środkami dowodowymi w znaczeniu art. 403 § 2 k.p.c. są dowody wykryte, a więc takie, które istniały już w czasie trwania prawomocnie zakończonego postępowania, z których strona nie mogła skorzystać, gdyż były dla niej nieznane i wówczas nieujawnione - strona nie miała do nich dostępu i nie musiała ich znać. Niewiedza strony o środkach dowodowych musi wynikać z przyczyn obiektywnych, niezależnych

Do wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej majątek wspólny dłużnika i jego małżonka wystarczające jest wydanie i doręczenie obojgu małżonkom decyzji ustalającej wysokość zobowiązania dłużnika z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.

Uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzającej go decyzji ZUS na podstawie art. 47714a k.p.c. w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa nie może nastąpić w razie ustalenia ZUS, że praca za granicą osoby prowadzącej w Polsce działalność gospodarczą miała charakter marginalny lub zgodnego stanowiska instytucji ubezpieczeniowych krajów unijnych, że brak faktycznego wykonywania pracy u danego pracodawcy

Z art. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych nie wynika, że „zasady określone w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego” wyłączają regułę z art. 83a ust. 1 tej ustawy. Czyli nie wynika, że przepisy art. 145 i nast. k.p.a. mają pierwszeństwo w zakresie podstaw (przesłanek) i warunków wznowienia postępowania przed regulacją z art. 83a ust. 1 ustawy