1. W sprawie o zmianę ubezwłasnowolnienia całkowitego na częściowe (art. 559 § 2 k.p.c.) sąd orzeka wyłącznie na wniosek. 2. Złożony w apelacji - w sprawie o uchylenie ubezwłasnowolnienia - wniosek o zmianę ubezwłasnowolnienia całkowitego na częściowe stanowi niedopuszczalną w rozumieniu art. 383 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. zmianę żądania.

Przesłanka roszczenia o świadczenie wyrównawcze w postaci "czerpania znacznych korzyści" przez dającego zlecenie z zawartych umów (art. 7643 k.c.) nie może być ustalana na podstawie prognoz co do liczby umów, jakie agent mógłby zawrzeć na rzecz dającego zlecenie w przyszłości.

Nienależyte wykonanie obowiązków procesowych przez adwokata ustanowionego z urzędu nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania polegającej na pozbawieniu strony możności działania. Pojęcie nienależyta reprezentacja użyte w art. 401 pkt 2 k.p.c. nie obejmuje bowiem wypadków niestarannego lub błędnego działania pełnomocników procesowych.

Wniesienie przez stronę do Sądu Najwyższego skargi kasacyjnej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (gdy nie zachodzi wypadek opisany w art. 871 § 2 k.p.c.), polegającego na tym, że adwokat bądź radca prawny nie tylko podpisuje skargę kasacyjną, ale również ją sporządza, prowadzi do odrzucenia skargi przez sąd drugiej instancji lub przez Sąd Najwyższy, bez uprzedniego wzywania strony o usunięcie

Wierzyciel dochodzący roszczeń przeciwko członkom zarządu spółki na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. musi legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko spółce.

Świadczenia alimentacyjne spełnione względem dziecka przed ustaniem ojcostwa w następstwie wyroku sądowego nie podlegają zwrotowi. Natomiast od prawomocności wyroku uchylającego ojcostwo ustaje obowiązek dalszych świadczeń alimentacyjnych, chociażby były już prawomocnie zasądzone, lecz jeszcze nie wyegzekwowane.

W razie nabycia wadliwej rzeczy oznaczonej co do tożsamości kupujący może wykonać uprawnienia z tytułu rękojmi albo uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu.

Sprawa o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, chyba że sąd postanowi inaczej.

Nieważność postępowania w sprawie, w której sąd rejonowy orzekł mimo właściwości sądu okręgowego bez względu na wartość przedmiotu sporu (art. 379 pkt 6 k.p.c.), zachodzi także wtedy, gdy sprawa została mu przekazana przez sąd okręgowy na podstawie art. 200 k.p.c.