Zakazanie rodzicom osobistej styczności z dzieckiem może być orzeczone wyjątkowo, np. gdy utrzymywanie osobistych kontaktów rodziców z dzieckiem zagraża jego życiu, zdrowiu, bezpieczeństwu bądź wpływa demoralizująco na dziecko.

wybór Aleksandra Kwaśniewskiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonany dnia 8 października 2000 r., jest ważny.

Zasada bezstronności sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i równego traktowania stron wyłącza dopuszczalność wskazywania uczestnikom postępowania na potrzebę zgłoszenia odpowiednich roszczeń.

1. W postępowaniu sądowym w sprawie udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności (art.148 § 1 k.k.s.) dopuszczalne jest przekazanie (zwrot) sprawy finansowemu organowi dochodzenia w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego (art. 345 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.) 2. Przesłanki określone w art. 17 § 1 pkt 1-3 k.k.s. są materialnoprawnymi warunkami

Bezzasadny jest protest wyborczy męża zaufania komitetu wyborczego kandydata na Prezydenta RP, uczestniczącego w pracach obwodowej komisji wyborczej, jeżeli podniesione w nim zarzuty dotyczące naruszenia art. 54 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) nie zostały zgłoszone do protokołu wyborczego tej komisji

Niezapewnienie możliwości głosowania osobom niepełnosprawnym, które przybyły do lokalu wyborczego, narusza art. 2 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544).

Nieopieczętowanie koperty, w której do komisji okręgowej dostarczono protokół głosowania w obwodzie, stanowi uchybienie art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544).

Dla zapewnienia tajności głosowania nie jest konieczne wyposażenie lokali wyborczych w specjalne pomieszczenia, a w przypadku, gdy w lokalu są kabiny, nie muszą mieć one zasłon.

Przepis art. 165 § 3 KPC nie ma zastosowania do protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP.

Kasacja od wyroku rozwodowego zaskarżonego tylko w części dotyczącej sposobu korzystania przez strony ze wspólnego budynku mieszkalnego nie jest dopuszczalna (art. 5191 § 2 pkt 1 k.p.c.) w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 24 maja 2000 r. - Dz. U. Nr 48, poz. 554).

1. Artykuł 2 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ekstradycji, sporządzonej w Paryżu dnia 13 grudnia 1957 r., a ratyfikowanej przez Polskę dnia 30 kwietnia 1993 r. (Dz. U. 1994 r. Nr 70 poz. 307), nie formułuje autonomicznego pojęcia zagrożenia karą. W konsekwencji, ilekroć Rzeczpospolita Polska jest stroną wzywającą lub stroną wezwaną, organ postępowania powinien ocenić zagrożenie karą za przestępstwo

Skarga o wznowienie postępowania w sprawie z protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP jest niedopuszczalna.

Warunkiem koniecznym dopisania do spisu wyborców w dniu głosowania obywatela polskiego stale zamieszkującego za granicą (art. 39a pkt 3 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) jest posiadanie ważnego polskiego paszportu.

Z art. 49 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) wynika bezwzględny zakaz wyniesienia urny poza lokal obwodowej komisji wyborczej.