Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, że prawidłowe wykonanie wyroku przez organ administracyjny oznacza rzeczywiste podjęcie działań w zakresie udzielenia informacji publicznej, niezależnie od kwestii anonimizacji, która nie definiuje istnienia bezczynności organu w rozumieniu art. 154 § 1 p.p.s.a.

Nie wykazanie szczególnych okoliczności uniemożliwiających spełnienie warunków do uzyskania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku wyklucza możliwość przyznania tego świadczenia na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy emerytalnej.

Bezczynność organu w postaci Rektora uczelni w zakresie udostępnienia informacji publicznej podlega ocenie w trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej, o ile przepisy szczególne nie wyłączają jej zastosowania w całości, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego utrzymuje w mocy uchylenie decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Uwzględnienie nowopowstałej, legalnej zabudowy w dalszych analizach jest wymagane dla prawidłowego spełnienia przesłanki "dobrego sąsiedztwa" oraz przestrzegania przepisów procesowych.

Przypadki szczególnie uzasadnione, jak naruszenie nietykalności cielesnej ucznia przez dyrektora szkoły, uzasadniają natychmiastowe odwołanie z funkcji kierowniczej bez wypowiedzenia w myśl art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną D.K., stwierdzając, że prawidłowo ustalono utratę obywatelstwa polskiego przez jego przodków z dniem wejścia w życie ustawy z 1951 r., ze względu na ich narodowość ukraińską i stałe zamieszkanie za granicą. Skarga kasacyjna była nieusprawiedliwiona.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że namiotowy tunel foliowy kwalifikowany jako obiekt budowlany nie stanowił rażącego naruszenia Prawa budowlanego, uzasadniając oddalenie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sądy mają prawo stosować prokonstytucyjną wykładnię przepisów prawa, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2018 roku, w zakresie ustalania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, co prowadzi do eliminacji niekonstytucyjnych rozwiązań normatywnych.

Uchwała NSA: w zakresie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop na podstawie art. 115a ustawy o Policji stosuje się prokonstytucyjną wykładnię wynikającą z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, eliminującą niekonstytucyjne współczynniki przeliczeniowe.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że w postępowaniu dotyczącym wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop funkcjonariuszy policji, sądy są uprawnione do stosowania prokonstytucyjnej wykładni przepisów, eliminując przepisy uznane za sprzeczne z Konstytucją i stosujące przepisy w brzmieniu przed ich zmianami.

Orzeczenie ustala, że decyzja o odmowie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, oparta na przepisach uznanych za niekonstytucyjne przez Trybunał Konstytucyjny, jest nieprawidłowa, a stosowanie nowych regulacji prawnych od 2020 roku powinno uwzględniać kontekst prawny i konstytucyjny sprzed ich uchwalenia.