Skarga kasacyjna A. R. w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. jest nieuzasadniona. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że właściwie zasądzono zwrot kosztów i nie stwierdzono rażącego naruszenia przepisów prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że istotne naruszenia proceduralne w decyzji SKO uzasadniały jej uchylenie i ponowne rozpoznanie przez organ odwoławczy, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania podatkowego.

Budynki mieszkalne lub ich części zajęte na cele mieszkaniowe, nawet gdy wynajmowane w ramach działalności gospodarczej, nie podlegają opodatkowaniu na podstawie stawek dla budynków związanych z działalnością gospodarczą, o ile służą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych najemców.

W przypadku obliczania limitu odliczenia podatku u źródła zapłaconego za granicą, właściwa jest proporcja dochodu zagranicznego do dochodu całkowitego podatnika. Przychody zagraniczne powinny być związane z odpowiadającymi im kosztami, gdy są rozliczane w Polsce.

Zastosowanie obniżonej stawki VAT na produkty biobójcze wymaga uprzedniego uzyskania pozwolenia tymczasowego lub wpisu do rejestru, zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług. Brak spełnienia tego wymogu wyklucza stosowanie preferencyjnej stawki.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty naruszenia procedur i prawa materialnego w postępowaniu podatkowym były bezzasadne, a analizowane faktury VAT nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Postępowanie karnoskarbowe w sprawie S. M. nie było instrumentalnym sposobem zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż istniały uzasadnione przypuszczenia popełnienia przestępstwa karnoskarbowego.

Grunty i budowle po zlikwidowanej linii kolejowej, znajdujące się w posiadaniu przedsiębiorcy oraz ujęte w ewidencji środków trwałych, kwalifikują się jako związane z działalnością gospodarczą i podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

Sąd podtrzymał, że w przypadku współwłasności posiadanie samoistne przez jednego ze współwłaścicieli wyłącza współodpowiedzialność podatkową pozostałych, co wymaga potwierdzenia w drodze wnikliwego postępowania dowodowego i weryfikacji faktycznego charakteru posiadania.

Brak interesu prawnego podmiotu wyłącza jego możliwość uczestnictwa w postępowaniu; spółka z o.o. nie wykazała interesu prawnego w sprawie wynikającym z norm prawa materialnego.

Art. 15zzzzzn2 ustawy o COVID-19 należy interpretować w sposób, który obejmuje także terminy materialnego prawa podatkowego, co w warunkach epidemii uprawnia do przywrócenia terminu zgłoszenia nabycia w kontekście art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.s.d.