Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż kwestionowane postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było zgodne z prawem, a skarga kasacyjna E.P. nie znajduje uzasadnienia w zarzutach dotyczących niewłaściwego oznaczenia osoby zobowiązanej do rozbiórki oraz wad proceduralnych.

Art. 100d u.p.o.u. ma zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, zawieszając bieg terminów administracyjnych. Bezczynność organu nie mogła być stwierdzona z powodu niewłaściwej interpretacji tego przepisu przez Sąd I instancji.

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczeń, świadczenie pielęgnacyjne nie może być przyznane przed ustaniem uprawnienia do specjalnego zasiłku opiekuńczego, a zrzeczenie się uprawnienia musi być definitywne, nie warunkowe.

Z uzgodnieniem decyzji o warunkach zabudowy wszczętej przed nowelizacją, należy stosować przepisy art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w brzmieniu sprzed nowelizacji, biorąc pod uwagę ich powiązanie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w poprzednim brzmieniu.

Sąd kasacyjny uznał, że brak jest podstaw dla oceny nieruchomości w kontekście norm dekretu o reformie rolnej, gdy przejęcie nastąpiło na podstawie innych przepisów. Skarga kasacyjna nie wykazała naruszenia prawa, zatem została oddalona.

Przepis art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy dotyczy wszystkich cudzoziemców, co usprawiedliwia zawieszenie terminów rozpatrywania ich wniosków, niezależnie od narodowości. Stwierdzenie bezczynności organu w przypadku wniosku obywatelki Filipin było nieuzasadnione.