Dla uwolnienia się członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie ma zasadniczego znaczenia istnienie jednego wierzyciela. Nawet w przypadku, gdy jedynym wierzycielem spółki kapitałowej jest Skarb Państwa, nie można przyjąć, że członkowie jej zarządu nie mają z tego powodu obowiązku zgłaszać wniosku o ogłoszenie upadłości w ramach przesłanek egzoneracyjnych.

W ocenie właściwego czasu do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, o którym mowa w art. 116 § 1 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej, należy uwzględnić kwoty zobowiązań podatkowych powstających z mocy prawa, które nie zostały zadeklarowane w ogóle bądź we właściwej wysokości w terminach przewidzianych w ustawie także wówczas, gdy decyzje podatkowe określające te zobowiązania bądź określające je

O spełnieniu przesłanki braku winy w rozumieniu art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej można mówić tylko w razie wskazania i uprawdopodobnienia zaistnienia takich okoliczności faktycznych, z których wynika, że zainteresowany obiektywnie nie był w stanie - nawet przy dołożeniu największego wysiłku - osobiście lub za pomocą innych osób, dochować terminu do dokonania danej czynności procesowej. Miarą oceny

Dofinansowanie otrzymywane przez podatnika w ramach wsparcia związanego z wycofaniem produktów z rynku i ich nieodpłatnym przekazaniem określonym podmiotom nie stanowi podstawy opodatkowania określonej w art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie dochodzi w takim przypadku do realizacji czynności opodatkowanej w zamian za konkretną należność.

Jeżeli organ pierwszej instancji rozstrzygnął o odpowiedzialności osoby trzeciej, zachowując termin na wydanie decyzji określony w art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej, to organ odwoławczy może orzekać w tym przedmiocie, nawet jeśli omawiany termin już upłynął, jednak z tym zastrzeżeniem, że nie może zwiększyć zakresu odpowiedzialności osoby trzeciej w porównaniu z treścią rozstrzygnięcia organu pierwszej

Błędna decyzja organu odwoławczego, szczególnie gdy nie wykaże on konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w znaczącej części bądź całości, narusza przepisy art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej oraz zasady dwuinstancyjności i szybkości postępowania, co uzasadnia uchylenie takiej decyzji i ponowne rozpoznanie sprawy.

Odpowiedzialność podatkowa byłego członka zarządu spółki za zobowiązania tej spółki z art. 116 Ordynacji podatkowej jest uzasadniona, gdyż spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności osób trzecich, w tym m.in. bezskuteczność egzekucji oraz brak właściwego czasu zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

W ramach postępowania o wydanie zaświadczenia organ podatkowy nie prowadzi pełnej analizy prawnofaktycznej, w tym badania przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, lecz wydaje zaświadczenie stanowiące odzwierciedlenie danych z ewidencji i rejestrów, którymi dysponuje.

Osoba zainteresowana w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej to każda osoba, która chce uzyskać interpretację przepisów prawa podatkowego w celu wyjaśnienia lub ułożenia swoich interesów w sferze prawa podatkowego. Osobą legitymowaną do wystąpienia o wydanie interpretacji indywidualnej może być wyłącznie osoba, u której wystąpił lub może wystąpić określony stan faktyczny, który może powodować