Ingerencja w prawo własności dokonana decyzją zezwalającą na realizację inwestycji drogowej, zgodna z zasadą proporcjonalności i równości, oraz nadanie prymatu interesowi publicznemu nad interesem prywatnym, jest dopuszczalna na gruncie Konstytucji RP i specustawy drogowej, pod warunkiem zapewnienia słusznego odszkodowania.

Art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przewiduje przyznanie renty specjalnej jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, które obejmują wybitne i niepowtarzalne zasługi oraz nadzwyczajne zdarzenia losowe. Trudna sytuacja materialna ani stan zdrowia nie są wystarczającymi przesłankami do przyznania tego świadczenia.

Informacje dotyczące postulatów, wniosków i uwag zgłoszonych w kwestiach gospodarki leśnej, związanych z realizacją Planu Urządzenia Lasu, stanowią informacje o środowisku i jego ochronie, podlegające udostępnieniu zgodnie z ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie.

Usunięcie drzew bez zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości oraz bez wymaganego zezwolenia, mimo że drzewo może stanowić zagrożenie, jest niezgodne z prawem i uzasadnia wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej.

Brak załączenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz załącznika graficznego do wniosku o pozwolenie na budowę nie jest jedynie brakiem formalnym, lecz stanowi naruszenie wymogów materialnoprawnych, co upoważnia organ do zastosowania art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nie zaś art. 64 § 2 K.p.a.

Prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, co do zasady, nie wyklucza możliwości pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, jednakże jedynie wówczas, gdy wypłata renty jest zawieszona na wniosek beneficjenta. Nie jest dozwolone pobieranie tych świadczeń jednocześnie.