Decyzja o odmowie udostępnienia informacji przetworzonej wymaga wykazania jej przetworzonego charakteru oraz tego, że jej udostępnienie wiąże się z istotnymi nakładami organizacyjnymi. Brak wykazania szczególnego interesu publicznego nie uzasadnia odmowy, gdy podnoszone argumenty dotyczące jawności działań publicznych są merytoryczne.

Działalność polegająca na zbieraniu odpadów, niezależnie od ich charakteru, nie może być prowadzona na terenie oznaczonym jako przeznaczonym dla zabudowy mieszkaniowo-usługowej, jeśli nie stanowi ona harmonijnego uzupełnienia tej funkcji.

Posiadanie obywatelstwa państwa członkowskiego Unii Europejskiej przez cudzoziemca wyklucza zastosowanie przepisów ustawy o cudzoziemcach, uzasadniając odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z uwagi na oczywistą bezprzedmiotowość.

Decyzja organów odmawiająca udzielenia ochrony międzynarodowej oraz wyrok WSA, podtrzymujący tę decyzję, były prawidłowe ze względu na zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa, wynikające z materiałów niejawnych, co uzasadniało brak naruszenia procedur prawnych przez organy oraz sądy w ramach dostępnych środków prawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że bezczynność organu w rozpatrywaniu wniosków o pobyt czasowy cudzoziemców sprzed 30 czerwca 2024 r. nie była usprawiedliwiona specustawą. Wyrok sądu I instancji pozostaje w mocy, oddalając skargę kasacyjną Wojewody Pomorskiego.

W orzecznictwie dyscyplinarnym administracyjnym sądownictwie administracyjnym selekcja i wymiar kary dyscyplinarnej jest domeną organów, pod warunkiem zastosowania odpowiednich dyrektyw wynikających z ustawy i zgodności z powagą służby oraz stopniem naruszenia norm etycznych.

Organ administracyjny ma obowiązek umożliwić stronie wgląd w akta sprawy oraz jej kopiowanie, ale nie jest zobowiązany do ich sporządzania i przesyłania, chyba że spełnione są wymogi techniczne i organizacyjne.

Odmowa zakwalifikowania wnioskodawcy do udzielenia pomocy mieszkaniowej przez Zarząd Dzielnicy m.st. Warszawy była legalna, gdyż organ prawidłowo stwierdził niespełnienie przez skarżącego warunków określonych w uchwale dotyczącej wynajmowania lokali.