Art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28.11.2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 2123) nie może być stosowany per analogiam do zdarzenia polegającego na częściowym wycofaniu po dniu

Podatnicy, których pierwszy rok podatkowy rozpoczął się przed 1 stycznia 2019 r. a zakończył po tej dacie, są zobowiązani do stosowania przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu dotychczasowym, co oznacza stawkę podatkową obowiązującą przed 1 stycznia 2019 r.

W przypadku gdy w dniu złożenia wniosku o interpretację indywidualną toczy się kontrola podatkowa dotycząca tych samych elementów stanu faktycznego, organ interpretacyjny jest zobowiązany odmówić wydania interpretacji indywidualnej zgodnie z art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej. Ujawnienie w toku postępowania interpretacyjnego przesłanek, o których stanowi ten przepis, stanowi przeszkodę dla wydania interpretacji

Brak skutecznego doręczenia decyzji powoduje, że nie powstają żadne skutki materialnoprawne ani procesowe będące następstwem prawidłowego doręczenia. W szczególności decyzja nie wchodzi do obrotu prawnego w rozumieniu art. 212 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej. Nie rozpoczyna swojego biegu termin do wniesienia środka zaskarżenia. Organ podatkowy nie może konwalidować tej wadliwej czynności.

W świetle art. 127 i art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej istota dwuinstancyjnego postępowania polega na tym, że organ odwoławczy zobowiązany jest do rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym co do istoty, gdy na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego doszło do dokonania niezbędnych ustaleń dotyczących stanu faktycznego sprawy. Dwukrotność rozstrzygnięcia oznacza konieczność pokrywania się postępowań