Podmiotem legitymowanym do złożenia skargi na bezczynność jest wyłącznie wnioskodawca wskazany we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nie zaś podmiot trzeci, nawet jeśli posiada w tym interes faktyczny lub ekonomiczny.

Sąd administracyjny przyjmuje, że bezczynność organu władzy publicznej w kontekście udzielania informacji z KRK nie zachodzi, gdy organ udzielił informacji zgodnie z przewidzianymi proceduralnie sposobami uzyskiwania danych, a skarżący nie zastosował się do obowiązujących norm regulujących formy składania wniosków.

Przesłanki formalne tytułu wykonawczego wymagane są dla zapewnienia ochrony zobowiązanego i pewności co do ściganego obowiązku; ich niespełnienie nie powoduje umorzenia egzekucji, o ile nie narusza samego obowiązku, który tytuł ten zabezpiecza.

Brak związku przyczynowego między rezygnacją z pracy a opieką nad osobą niepełnosprawną, wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r. Deklaracja opieki jako motywu rezygnacji nie wystarcza, jeśli inne okoliczności dominują.

Umorzenie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, wszczętego po upływie 30 lat od jej wprowadzenia do obrotu prawnego, jest prawidłowe na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA.

Ostateczna i prawomocna decyzja o nakazie rozbiórki wyklucza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego, z uwagi na sprzeczność potencjalnych rozstrzygnięć administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że protokoły i umowy związane z postępowaniami ofertowymi podlegają ustawie o dostępie do informacji publicznej, a przedsiębiorstwo jako dysponent majątku publicznego zobowiązane jest do ich udostępnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nieruchomość wywłaszczona z zamiarem utworzenia strefy ochronnej nie podlega zwrotowi, gdyż cel wywłaszczenia został zrealizowany. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, potwierdzając prawidłowość realizacji pierwotnego celu wywłaszczenia.

Przetwarzanie danych osobowych dłużnika po przedawnieniu roszczenia nie stanowi prawnie uzasadnionego interesu, jeżeli nie uwzględnia proporcjonalności między interesem administratora a prawami i wolnościami osoby, której dane dotyczą (NSA, sygn. akt I FSK 1260/22).

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną przeciwko uchyleniu decyzji ograniczającej pomoc opiekuńczą, potwierdzając brak dowodów na marnotrawienie świadczenia i błędy proceduralne organów administracyjnych.

Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, zgodna z przepisami planowania przestrzennego i niewymagająca decyzji środowiskowej, pozostaje w mocy.

Postępowanie administracyjne nie podlega zawieszeniu w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdy wyłaniające się zagadnienie prawne nie wykazuje bezpośredniego związku z przedmiotem tego postępowania.

Nie można dokonać zwolnienia z ustawowego warunku przynależności do wspólnoty samorządowej gminy w procesie najmu mieszkań komunalnych, a działania organów zgodne z tym zakresem są legalne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną jako nieopartą na uzasadnionych podstawach, potwierdzając prawidłowość oceny dowodów przez organy administracyjne w zakresie braku przesłanek do uznania działalności opozycyjnej H.Ł.

Odmowa wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego była zasadna, gdyż nie można prowadzić uproszczonej legalizacji wobec obiektu objętego prawomocnym nakazem rozbiórki, realizując zasadę jednolitości orzecznictwa administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że częściowe wykonanie nakazu rozbiórki nie powoduje jego wygaśnięcia, jeśli decyzja wskazuje określone części obiektu, które nadal istnieją, co uprawnia odmowę stwierdzenia bezprzedmiotowości decyzji (art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.).